Постановление суда № 140409730, 07.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 6/742/249/26

Єдиний унікальний № 742/1122/18

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

І. Суть заяви

18 вересня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також про видачу дубліката зазначеного виконавчого листа.

Заяву мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 65052648 з виконання виконавчого листа № 2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року.

23 грудня 2022 року заступником начальника Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярущенко М.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа до ТОВ «Капіталресурс» не надходив.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого до ТОВ «Капіталресурс» перейшли права вимоги за договорами, перелік яких міститься у додатку до договору, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2014 року.

Крім того, згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 18 березня 2026 року №20.1.0.0.0/7-260312/78902, оригінали виконавчих документів, які надходили до банку в період до 05 жовтня 2025 року включно, у тому числі за витребуваним ідентифікаційним номером боржника, зберігалися в архівному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке 05 жовтня 2025 року було знищене внаслідок ракетного обстрілу, у зв`язку з чим передача зазначених документів є неможливою.

Посилаючись на відступлення права вимоги та втрату оригіналу виконавчого листа, заявник просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 18 вересня 2026 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «Капіталресурс» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, зокрема боржник та заінтересовані особи, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом установлено, що на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 65052648 з примусового виконання виконавчого листа № 2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

23 грудня 2022 року заступником начальника Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ярущенко М.І. у виконавчому провадженні № 65052648 винесено постанову про повернення виконавчого листа №2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, судом установлено, що виконавчий документ після перебування на примусовому виконанні був повернутий первісному стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» права вимоги за договорами, зазначеними у додатку до договору, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18 березня 2026 року №20.1.0.0.0/7-260312/78902 оригінали виконавчих документів, які надходили до банку до 05 жовтня 2025 року включно, у тому числі за ідентифікаційним номером ОСОБА_1 , зберігалися в архівному приміщенні за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2/2А, яке 05 жовтня 2025 року було знищене внаслідок ракетного обстрілу, у зв`язку з чим передача цих документів є неможливою.

Інших відомостей про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа матеріали справи не містять.

Отже, з наданих суду доказів убачається, що після повернення виконавчого листа первісному стягувачу його оригінал фактично відсутній, до правонаступника - ТОВ «Капіталресурс» - не передавався, а первісний стягувач повідомив про знищення архівного приміщення, у якому зберігалися відповідні виконавчі документи.

V. Оцінка суду

Вирішуючи питання про заміну стягувача, суд виходить із того, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є наслідком переходу відповідного матеріального права від первісного кредитора до іншої особи.

Зміст договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року свідчить про відступлення АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ «Капіталресурс» прав вимоги за договорами, перелік яких визначено сторонами договору та його додатком.

У цьому переліку зазначено кредитний договір № б/н від 04 лютого 2014 року, укладений із ОСОБА_1 .

Таким чином, судом установлено перехід до ТОВ «Капіталресурс» права вимоги, яке належало первісному кредитору, а тому наявні передбачені статтею 442 ЦПК України підстави для заміни стягувача його правонаступником.

При цьому зазначення у виконавчому листі первісного стягувача як Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не перешкоджає встановленню особи первісного кредитора, оскільки на момент розгляду заяви відповідна юридична особа діє як Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Заміна стягувача у виконавчому документі необхідна для забезпечення ТОВ «Капіталресурс» можливості реалізувати набуте ним право вимоги у порядку, передбаченому законодавством про виконавче провадження.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого документа з двома основними обставинами: втратою виконавчого документа та зверненням із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Аналогічний підхід викладений Верховним Судом у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 та від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

У цій справі судом установлено, що виконавчий лист перебував на виконанні у державній виконавчій службі, після чого 23 грудня 2022 року був повернутий первісному стягувачу. Надалі оригінал виконавчого документа до ТОВ «Капіталресурс» не передавався. Первісний стягувач повідомив про знищення архівного приміщення, у якому зберігалися оригінали виконавчих документів, унаслідок ракетного обстрілу.

За таких обставин суд доходить висновку, що оригінал виконавчого листа №2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року втрачений, а тому наявна передбачена пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України підстава для видачі його дубліката.

Щодо дотримання строку звернення із заявою суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» після повернення виконавчого документа стягувачу 23 грудня 2022 року строк його пред`явлення до виконання встановлюється з дня повернення.

Водночас пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону передбачено спеціальне правило щодо визначених Законом строків на період дії воєнного стану: такі строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні, запроваджений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, на час розгляду заяви не припинений і не скасований.

Отже, з огляду на спеціальне правове регулювання, передбачене пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа № 2/742/579/18 до виконання на час розгляду заяви не закінчився.

Відповідно, заява ТОВ «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку, встановленого пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), відповідно до якої за умови, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, заява про видачу дубліката втраченого виконавчого документа вважається поданою в межах установленого законом строку.

Видача дубліката виконавчого листа не змінює змісту судового рішення, не створює для боржника нового матеріального обов`язку та не збільшує розміру заборгованості, визначеної судовим рішенням, а лише забезпечує можливість його примусового виконання у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 76-81, 247, 258-261, 263, 353, 354, 431, 442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (нині - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 28-А, код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 2/742/579/18 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заборгованості за кредитним договором від 04 лютого 2014 року у розмірі 4 928,98 грн та 1 180,54 грн судового збору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Г. Павлов