Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/35880/26
Провадження № 2/761/16030/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В :
28.08.2026 року позивачка інтереси якої представлені адвокатом через підсистему «Електронний суд» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Банк Альянс», в якому просила визнати недійсним односторонній правочин, вчинений АТ «Банк Альянс» про відмову у підтриманні ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору з позивачкою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).
При зверненні до суду, позивачем вказано, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги.
Відповідно до п. 3 ст. 22 цього Закону споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів встановлено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до положень статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке саме право споживача, визначене у статті 21 зазначеного Закону, є порушеним, таким чином надавши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються цим Законом (ухвала судді Верховного Суду від 23 грудня 2022 року в справі № 686/7533/20).
Звертаючись до суду з зазначеним вище позовом, суд не може встановити яким саме чином договір про відступлення права вимоги порушує права позивача, як споживача, враховуючи, що останній не є стороною зазначеного правочину.
З огляду на викладене, відсутні підстави звільнення від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у справі, предметом позову якої є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір в сумі 1331,20 грн має бути сплачено на рахунок отримувача UA628999980313151206000026011 , код банку отримувача МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37995466, отримувач коштів - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).
Відтак, враховуючи положення ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, у сумі 1331,20 грн.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Зобов`язати позивачку зазначити її зареєстроване місце проживання у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачці цієї ухвали.
Роз`яснити позивачці, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Сіромашенко
Судебное решение № 140409500, Шевченківський районний суд міста Києва было принято 02.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 761/35880/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: