Постановление суда № 140409417, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37794/26

Провадження № 2/761/16469/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Капусті Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2026 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніго», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саніго», третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих грошових коштів за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду міститься описка щодо третьої особи, залученої судом до участі в розгляді даної справи замість вірного «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича», який вчиняє виконавчі дії з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, помилково зазначено «приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича».

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники не з`явились, при цьому викликались належним чином.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Як вбачається зі змісту ухвали та відповідно до матеріалів справи, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду, зокрема, замість помилково зазначеної третьої особи, яку ухвалою суду залучено до участі в розгляді даної справи «приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича» необхідно вказати «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2026 року, зазначивши вірно третю особу, яку ухвалою суду залучено до участі в розгляді справи «приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича» замість помилково вказаного «приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула