Постановление суда № 140409225, 07.10.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1453/26

Провадження № 1-кп/732/142/26

Ухвала

про продовження запобіжного заходу

07 жовтня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42023272300000071 від 03.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , відряджений до військової частини НОМЕР_2 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 28.10.2025 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.5. ст.407 КК України та 14.11.2025 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з наміром подальшого проходження військової служби,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 вересня 2026 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року прийнято кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2026 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 07.10.2026 прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , оскільки строк дії обраного останньому запобіжного заходу закінчується 26 жовтня 2026 року, а наявні ризики, виявлені у ході досудового розслідування кримінального провадження, не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти заявленого прокурором клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки у нього хвора дружина, яка потребує піклування.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що прокурор не обґрунтував можливість виникнення оголошених ризиків, обвинувачений є сім`янином, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, а тому приховуватися йому не має необхідності та просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_6 вважав за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення та захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 27 серпня 2026 року обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави. Строк дії ухвали до 26 жовтня 2026 року.

Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 суд ураховує вимоги п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та від 5 до 8 років відповідно.

Перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду, може впливати на свідків, потерпілого та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів своєї невинуватості, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, та після звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, знову залишив військову частину та не займався справами, пов`язаними з проходженням військової служби, а також те, що судове провадження не завершене, а тому, на думку суду, ці обставини дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду, продовжити злочинну діяльність.

Зазначені прокурором та встановлені судом обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно із абзацу 3 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, з огляду на наведені норми КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від 27 серпня 2026 року, продовжити на строк шістдесят днів, до 05 грудня 2026 року, але не довше строку розгляду кримінального провадження, без права внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Чернігівській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1