Постановление суда № 140408479, 05.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8340/26

н/п 2/766/11374/26

УХВАЛА

підготовчого засідання

05 жовтня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар судового засідання Валігурський Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Херсонської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33), в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ 44732846, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

12.08.2026 року через Електронний суд від представника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

18.08.2026 року через Електронний суд представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження відповідачу строк на подання відзиву, зобов`язання Херсонську обласну прокуратуру надіслати на адресу відповідача позовну заяву з доданими документами за зареєстрованим місцем проживання.

05.10.2026 року через Електронний суд представником Херсонської міської ради Херсонської області подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування в Обухівській районній державній адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 3127763465100 (м. Херсон, Острівське шосе, 36-А), до неї мають увійти всі документи, подані разом із заявою № 66496450 від 21.04.2025, та документи, отримані й сформовані державним реєстратором під час її розгляду, включно з рішенням № 78527340 від 23.04.2025; витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності № 8 від 24.02.1997, виданого Представництвом Фонду державного майна України у місті Херсоні, для огляду в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання вказав, що предметом доказування у справі є, зокрема, наявність чи відсутність належної правової підстави для державної реєстрації права власності відповідача. Потрібно також з`ясувати, чи існує зареєстрований об`єкт як об`єкт нерухомого майна. Встановити ці обставини неможливо без документів, які перебувають у володінні інших осіб. Доступ до документів реєстраційної справи законодавством обмежено. Херсонська міська рада не належить до кола осіб, яким такі документи надаються за запитом, тому самостійно отримати їх не може. Позовну заяву подавала не міська рада, а прокурор, тому потреба у витребуванні цих доказів виникла після ознайомлення позивача з матеріалами справи. Щодо витребування у відповідача оригіналу доказу, вказав, що до позовної заяви додано лише копію свідоцтва, сформовану з Державного реєстру речових прав. Оригінал, за наявною інформацією, перебуває у відповідача. Херсонська міська рада заперечує відповідність цієї копії оригіналу та достовірність самого документа, а відтак, виникла необхідність у витребуванні у відповідача оригіналу. Крім того, він потрібен для вирішення питання про призначення технічної експертизи документа, а саме його реквізитів, відбитка печатки та часу виготовлення.

05.10.2026 року через Електронний суд представником Херсонської міської ради Херсонської області подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Клопотання мотивував тим, що підставою державної реєстрації права власності відповідача є свідоцтво про право власності № 8 від 24.02.1997, видане Представництвом Фонду державного майна України у місті Херсоні. Представництво було державним органом приватизації і підпорядковувалося Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області. Його утворено відповідно до Указу Президента України від 19.02.1994 № 56 та постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412. Наказом Регіонального відділення від 11.05.1998 № 157 Представництво ліквідовано з 01.03.1998. Облікові документи Представництва перебувають у Регіональному відділенні Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Ідеться про журнали реєстрації договорів купівлі продажу, актів передачі майна, свідоцтв про право власності та книгу реєстрації товариств покупців. Ці документи є єдиним збереженим джерелом відомостей про приватизацію цілісного майнового комплексу ДКП «Азімут». Справи постійного зберігання фонду № Р-4066 у Державному архіві Херсонської області викрадено під час тимчасової окупації. За даними, наданими Регіональним відділенням, цілісний майновий комплекс ДКП «Азімут» Представництво продало товариству покупців членів трудового колективу ДКП «Азімут». Рішення у справі стосуватиметься правомірності дій органу приватизації в системі Фонду державного майна України та достовірності документів, що від його імені видавалися. Це може вплинути на права та обов`язки Регіонального відділення, до сфери відання якого належать зберігання облікової документації Представництва, облік і контроль виконання договорів приватизації. Участь Регіонального відділення у справі також необхідна для повного та всебічного з`ясування обставин справи. Його пояснення щодо порядку приватизації цілісних майнових комплексів, порядку видачі й реєстрації свідоцтв про право власності Представництвом та змісту облікових журналів є доказами у справі відповідно до статті 76 ЦПК України.

05.10.2026 року через Електронний суд представником Херсонської міської ради Херсонської області подано письмові пояснення/правову позицію позивача щодо позову.

05.10.2026 року через Електронний суд представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просила позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з непідтвердженням підстав для представництва прокурором інтересів держави; у разі розгляду справи по суті у задоволенні позову відмовити повністю; застосувати позовну давність до позовних вимог; викликати в судове засідання та допитати свідків, зазначених у розділі VIII; судові витрати відповідача покласти на Херсонську обласну прокуратуру. В обґрунтування клопотання щодо залишення позову без розгляду вказала, що прокурор направляв до ХМВА лише листи-запити про надання інформації: від 09.03.2026 № 15/1-90вих-26 (відповідь ХМВА від 18.03.2026 № 8-2197 11/29) та від 26.03.2026 № 15/1-122вих-26 (відповідь виконавчого комітету ХМР від 31.03.2026 № 8-2830-11/29). У цих листах ішлося лише про те, чи приймалися рішення щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Вони не містили повідомлення про виявлене порушення інтересів територіальної громади, пропозиції самостійно вжити заходів захисту чи повідомлення про намір звернутися до суду. Такого повідомлення (ч. 4 ст. 23 Закону) немає і серед додатків до позову. Сам прокурор у позові зазначає, що «заходи досудового врегулювання спору не вживались». Отже, ХМР/ХМВА не отримали можливості відреагувати, яку, за висновком ВП ВС, прокурор зобов`язаний надати компетентному органу, а «розумний строк» для реакції органу не почав спливати. Позов подано 19.05.2026 через 49 днів після останньої відповіді (31.03.2026). Посилання на «бездіяльність» ХМР є голослівним: ХМВА діючий орган із власним юридичним підрозділом. Крім того, щодо спірних гаражів у ХМР відсутній будь-який матеріальний інтерес: майно вибуло з комунальної власності у 1996 році шляхом оплатної приватизації за волею самого власника. Тому, вважає, що «інтерес держави» у заявлених вимогах відсутній. Щодо клопотання про виклик свідків, вказала, що свідки можуть підтвердити такі обставини: з 1997 року (з моменту отримання свідоцтва № 8) ОСОБА_1 відкрито, безперервно і як власник володіє та користується спірними гаражами, утримує та ремонтує їх; гаражі розташовані на території ГСК «Стеблієвський» за адресою АДРЕСА_1 і існували в незмінному вигляді; відповідач входив до складу правління кооперативу; жодних претензій щодо гаражів з боку органів влади чи інших осіб не заявлялося. Показання свідків не використовуються для доведення факту укладення договору (ст. 218 ЦК України), а стосуються фактичного володіння майном, добросовісності та пропорційності втручання.

05.10.2026 року через Електронний суд представником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подано заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника, розглянути та задовольнити клопотання представника Херсонської міської ради.

05.10.2026 року через Електронний суд представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме у Регіональному відділенні Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином засвідчені копії: наказу Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області від 28.10.1994 № 204, рішення Херсонської міської ради народних депутатів від 10.02.1995 № 36, положення про Представництво ФДМУ у м. Херсоні, документів про призначення начальником Представництва Гринька О.О.; наказу від 11.05.1998 № 157 про ліквідацію Представництва та акта (опису) передачі справ; відповіді Регіонального відділення Херсонській обласній прокуратурі від 06.02.2026 № 965-03-133 з усіма додатками; наявних документів щодо приватизації ЦМК ДКП «Азімут» (рішення про включення до переліку об`єктів малої приватизації, протокол аукціону, акт оцінки, документи про оплату 12 600 млн крб), а також повних (а не вибіркових) копій записів журналів реєстрації договорів, актів передавання та свідоцтв про право власності за грудень 1996 лютий 1997 року; у Державному архіві Херсонської області засвідчену копію Акта № 287 від 10.05.2023 та довідку про перелік втрачених (викрадених) справ фонду № Р-4066 (Представництво ФДМУ у м. Херсоні), а також інформацію, чи повернуто/відновлено будь-які справи цього фонду; засвідчену копію опису № 1 справ постійного зберігання фонду № Р-4066 за 19951998 роки; засвідчені копії рішень Херсонської міської ради народних депутатів та її виконавчого комітету (19601997 роки) щодо: створення ДКП «Азімут»; відведення (надання, закріплення) земельної ділянки за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-А; включення ЦМК ДКП «Азімут» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; з Державного нотаріального архіву Херсонської області засвідчену копію договору купівлі-продажу державного майна ЦМК ДКП «Азімут» від 26.12.1996, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. за реєстр. № 6740, з усіма додатками, а також копію відповідного запису реєстру нотаріальних дій. Вказала, що витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору.

05.10.2026 року через Електронний суд представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, зобов`язання Херсонську обласну прокуратуру направити копію позовної заяви з усіма додатками за фактичним місцем перебування відповідача: 08734, Київська область, Обухівський район, с. Таценки, вул. Абрикосова, 73, та надати суду докази такого направлення; визнати поважним строк для подання відзиву та поновити представнику відповідача строк на подання відзиву на підставі ст. 127 ЦПК України з огляду на викладені поважні причини та прийняти поданий відзив; встановити відповідачу строк для подання додаткових доказів, які знаходяться за місцем його проживання в м. Херсоні (документи ГСК «Стеблієвський» тощо), не менше 60 днів, оскільки відповідач зможе потрапити до м. Херсона лише наприкінці листопада 2026 року: на жовтень 2026 року заплановане оперативне втручання, після якого необхідний час для реабілітації.; забезпечити участь представника відповідача в наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Розглянути клопотання без участі сторони відповідача в разі неможливості участі представника 05.10.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах, необхідних для вирішення клопотань, дійшов наступного.

Щодо клопотань представників Херсонської міської ради Херсонської області та відповідача адвоката Гапіної Н.В. про витребування доказів.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки, як представником Херсонської міської ради Херсонської області так і представником відповідача адвокатом Гапіною Н.В. обґрунтовано необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про їх задоволення.

Щодо клопотання представника Херсонської міської ради Херсонської області подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно положень ч. 1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає необхідним залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Щодо клопотання представника відповідача адвоката Гапіної Н.В. про виклик та допит свідків.

Представник відповідача, заявляючи клопотання вказувала, що свідки можуть підтвердити факт відкритого, безперервного користування та володіння спірним приміщенням.

В той же час, з огляду на заявлені позовні вимоги (скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності), то вони не можуть бути підтверджені показами свідків, оскільки за ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позовні вимоги безпосередньо стосуються правомірності або неправомірності державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення на підставі свідоцтва про право власності виданого 24.02.1997 року Фондом державного майна України в м. Херсоні, а відтак, показами свідків, в даному випадку, не можуть обґрунтовуватись заперечення проти позову.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, то суд зазначає, що клопотання надійшло до суду 02.10.2026 року через Електронний суд, зареєстроване воно судом 05.10.2026 року, відомості щодо отримання вказаного клопотання Херсонською обласною прокуратурою відсутні, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в наступному підготовчому засіданні.

Щодо зобов`язання надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду, Херсонською обласною прокуратурою надсилався позов з доданими документами на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

В той же час, згідно відповіді від 16.06.2026 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Херсонської міської ради, ОСОБА_1 з 05.09.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача, заявляючи клопотання про надіслання на адресу відповідача позову з додатками за місцем фактичного проживання АДРЕСА_3 , жодних доказів проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою не надає. Долучені до клопотання епікризи містять адресу проживання АДРЕСА_2 . Крім того, представник відповідача адвокат Гапіна Н.В. зареєстрована в підсистемі Електронний суд та має доступ до позовної заяви з додатками, подала відзив на позовну заяву. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо забезпечення участі представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

З початком військової агресії рф проти України та неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами у Херсонській області, Херсонському міському суді Херсонської області визначили підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Звертаємо вашу увагу, що суд знаходиться в м. Херсон, який віднесений до території активних бойових дій, в умовах поточного навантаження суддів Херсонського міського суду Херсонської області та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, через зайнятість залів при розгляді невідкладних кримінальних проваджень або інших термінових справ, суд позбавлений можливості для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що в справі призначено судове засідання, яке не вимагає особистої участі будь-якої із сторін по справі.

Суд звертає увагу, що кількість залів судових засідань, обладнаних технічними засобами, які надають можливість проведення судового засідання в режимі ВКЗ є обмеженим (9 залів судових засідань), при цьому в суді постійно працюють 10 суддів, що мають спеціалізацію з розгляду кримінальних справи, 3 слідчих судді, при цьому фіксація судових засідань відповідно до норм КПК України можлива лише з застосуванням ВКЗ. Враховуючи таку ситуацію та пріоритет розгляду кримінальних проваджень, судді, яким визначена спеціалізація з розгляду цивільних справ практично не мають доступу до залів судових засідань.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно з п.п. 2, 4 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Ухвала в повному обсязі складена 05.10.2026 року.

Керуючись ст.19, 48, 55, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотань представника відповідача адвоката Гапіної Н.В. про надіслання позовної заяви з доданими документами за місцем фактичного проживання відповідача, забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивачів Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 21295778, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, 47).

Третя особа протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали, відзиву має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву, в якому викладає свої міркування, аргументи та відповідні докази відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

Витребувати:

- в Обухівській районній державній адміністрації Київської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 3127763465100 (м. Херсон, Острівське шосе, 36-А), до неї мають увійти всі документи, подані разом із заявою № 66496450 від 21.04.2025, та документи, отримані й сформовані державним реєстратором під час її розгляду, включно з рішенням № 78527340 від 23.04.2025;

- у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про право власності № 8 від 24.02.1997, виданого Представництвом Фонду державного майна України у місті Херсоні, для огляду в судовому засіданні;

- у Регіональному відділенні Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином засвідчені копії: наказу Регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області від 28.10.1994 № 204, рішення Херсонської міської ради народних депутатів від 10.02.1995 № 36, положення про Представництво ФДМУ у м. Херсоні, документів про призначення начальником Представництва Гринька О.О.; наказу від 11.05.1998 № 157 про ліквідацію Представництва та акта (опису) передачі справ; відповіді Регіонального відділення Херсонській обласній прокуратурі від 06.02.2026 № 965-03-133 з усіма додатками; наявних документів щодо приватизації ЦМК ДКП «Азімут» (рішення про включення до переліку об`єктів малої приватизації, протокол аукціону, акт оцінки, документи про оплату 12 600 млн крб), а також повних (а не вибіркових) копій записів журналів реєстрації договорів, актів передавання та свідоцтв про право власності за грудень 1996 лютий 1997 року;

- у Державному архіві Херсонської області засвідчену копію Акта № 287 від 10.05.2023 та довідку про перелік втрачених (викрадених) справ фонду № Р-4066 (Представництво ФДМУ у м. Херсоні), а також інформацію, чи повернуто/відновлено будь-які справи цього фонду; засвідчену копію опису № 1 справ постійного зберігання фонду № Р-4066 за 19951998 роки; засвідчені копії рішень Херсонської міської ради народних депутатів та її виконавчого комітету (19601997 роки) щодо: створення ДКП «Азімут»; відведення (надання, закріплення) земельної ділянки за адресою м. Херсон, Острівське шосе, 36-А; включення ЦМК ДКП «Азімут» до переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

- з Державного нотаріального архіву Херсонської області засвідчену копію договору купівлі-продажу державного майна ЦМК ДКП «Азімут» від 26.12.1996, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Т.М. за реєстр. № 6740, з усіма додатками, а також копію відповідного запису реєстру нотаріальних дій.

Копію ухвали направити для виконання до Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10), ОСОБА_1 , Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон, просп. Незалежності, 47), Державного архіву Херсонської області (м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 3), Державного нотаріального архіву Херсонської області (м. Херсон, вул. Костя Гордієнка, буд. 7).

Встановити строк на подання доказів до 30.11.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі за позовом Херсонської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33), в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (ЄДРПОУ 44732846, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 37) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 21295778, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, 47) про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності відкласти на 08 грудня 2026 року о 10-55 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова