Постановление суда № 140407670, 02.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9029/26

1-кп/308/764/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071030000174 від 05.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 05.02.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071030000174 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2026 року ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2026 року та визначено заставу у розмірі 1 996 800 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а тому жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Представник потерпілої просив задоволити клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечив проти заявленого клопотання та просив застосувати до свого підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт або зменшити розмір застави. Вказівав на те, що для майнового стану його довірителя сума застави є непомірною, він не має жодного офіційного чи неофіційного доходу, грошових заощаджень чи коштовних активів. Вкотре зазначив, що його дружина перебуває на п`ятому місяці вагітності, потребує підтримки та значних витрат на медичне обслуговування. Зауважив, що на утриманні ОСОБА_6 також перебуває мати інвалід II групи та бабуся інвалід І групи, які потребують постійного стороннього догляду.

Обвинувачений у судовому засіданні також заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив врахувати зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, він має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, переховуватися не збирається.

Заслухавши доводи прокурора, позицію представника потерпілої, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний з урахуванням його особи, який обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів, згідно обвинувального акту обвинувачується у вчинені шести епізодах шахрайства на загальну суму близько мільйона гривень, є обвинуваченим в декількох справах, які перебувають на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а також той факт, що вчинене кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.

Також суду не надано будь-яких даних щодо наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою, а тому існують ризики того, що він може в подальшому переховуватись від суду, тим самим ухилятися від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд зазначає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, а наведені в доводах прокурора обставини перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою його застосування.

Суд враховує характер висунутого ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів, особу обвинуваченого, який є обвинуваченим в межах інших кримінальних проваджень за вчинення різного роду злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку, його вік та стан здоров`я, а також приймає до уваги його інші характеризуючі дані обвинуваченого.

Доводи обвинуваченого про те, що визначений розмір застави є для нього непомірним у зв`язку з відсутністю офіційних чи неофіційних доходів, грошових заощаджень та інших цінних активів, самі по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру застави.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є фігурантом декількох кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Наведені обставини свідчать про наявність обґрунтованих підстав вважати, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності та продовжують існувати. Суд також враховує високий ступінь суспільної небезпеки інкримінованих кримінальних правопорушень, характер обвинувачень та можливість ухилення обвинуваченого від суду.

Посилання обвинуваченого на вагітність дружини, необхідність її матеріальної підтримки, а також перебування на його утриманні матері, яка є особою з інвалідністю І групи, та бабусі, яка є особою з інвалідністю ІІ групи і потребує стороннього догляду, суд оцінює як такі, що заслуговують на увагу, однак вони не спростовують існування встановлених ризиків та не свідчать про наявність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, а також те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов`язків, тому суд вважає за необхідне продовжити йому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2026 року ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою з можливістю внесення застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1 996 800 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч вісімсот) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, суд враховує при цьому обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину складає від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і тільки у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд з урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про його особу, тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

При вирішенні питання про визначення розміру застави суд також враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується зокрема у вчиненні шести епізодів шахрайства, внаслідок яких, за версією сторони обвинувачення, потерпілим завдано майнової шкоди на загальну суму близько одного мільйона гривень.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає, що в даному випадку дійсно має місце виключний випадок і застава в максимальному розмірі, передбаченому вказаним пунктом, не в повній мірі гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, бере до уваги доводи та пояснення обвинуваченого щодо його сімейних обставин, у зв`язку з чим суд вважає за можливе необхідне зменшити раніше визначений розмір застави до 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 497 600 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень.

На переконання суду, визначення застави саме у вказаному розмірі є достатнім та співмірним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 30 листопада 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 497 600 (один мільйон чотириста дев`яносто сім тисяч шістсот) гривень.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- невідлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками кримінального провадження, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1