Постановление суда № 140407023, 07.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1137/26

Провадження № 6/584/65/26

УХВАЛА

07.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовувало тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66522459 щодо примусового виконання виконавчого напису № 56894, виданого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 4871,40 грн.

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС Лоун» кредитний договір № 446161-А.

23 квітня 2019 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», було укладено договір факторингу № 40071779-11, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінфорс».

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу за № 28/1220-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика», у зв`язку з чим представник останнього просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «ФК «Позика» у судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Нордіо В.В., Сидоренко Т.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.66-67).

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 56894 виданого 31 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в розмірі 4871,40 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. 16 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66522459, яке у подальшому 4 лютого 2025 року передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.(а.с.4-7).

23 квітня 2019 року між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс», було укладено договір факторингу № 40071779-11, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінфорс» (а.с.9-18).

28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу за № 28/1220-01, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.19-25).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Позика» (а.с.26-31).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд. 17 літера Б, м.Київ, код ЄДРПОУ 39493634, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346), у виконавчому провадженні № 66522459, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 56894 від 31 березня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв