№ 140406963, 06.10.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5302/26

3/705/1949/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/5302/26 3/705/1949/26; №705/5305/26 3/705/1952/26; №705/5308/26 3/705/1954/26; №705/5311/26 3/705/1957/26.

Згідно матеріалу №705/5302/26 3/705/1949/26 протокол серії ЕПР1 №730784 від 28.07.2026 року, ОСОБА_1 28.07.2026 року о 01 год. 18 хв. по вулиці Європейська 3 керував транспортним засобом Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6810, який показав 1,97 % проміле при допустимій нормі 0,2 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/5305/26, 3/705/1952/26 протокол серії ЕПР1 №730789 від 28.07.2026, ОСОБА_1 28.07.2026 року о 01 год. 18 хв. по вулиці Європейська 3 керував транспортним засобом Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Глобинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області №55413575 від 18.07.2019 року, чим порушив ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/5308/26, 3/705/1954/26 протокол серії ЕПР1 №730788 від 28.07.2026, ОСОБА_1 28.07.2026 року о 01 год. 18 хв. по вулиці Європейська 3 керував транспортним засобом Jaguar F-Pace, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було подано працівниками поліції за допомогою увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/5311/26, 3/705/1957/26 протокол серії ВАД №982174 від 28.07.2026, ОСОБА_1 28.07.2026 року близько 02.00 год. по вулиці Європейська 3 виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував, на неодноразові попередження не реагував та продовжував висловлюватись нецензурно в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.07.2026 року та долученими до них документами, відеозаписами, що підтверджують обставини, викладені у протоколах.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/5302/26 3/705/1949/26; №705/5305/26 3/705/1952/26; №705/5308/26 3/705/1954/26; №705/5311/26 3/705/1957/26 в одне провадження та присвоїти номер №705/5302/26 3/705/1949/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко