Постановление суда № 140406938, 07.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4100/26

2/583/2057/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до відповідачів про визнання права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій позивач просить визнати відсутнім у ОСОБА_1 права оренди земельної ділянки площею 4,4851 га кадастровий номер 5920388700:01:001:2860 та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,4851 га кадастровий номер 5920388700:01:001:2860, номер запису про інше речове право: 58155465; визнати право оренди земельної ділянки площею 4,4851 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2860, на підставі договору оренди землі № 327/14 від 24.09.2014 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» (код ЄДРПОУ 34264631); усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 4,4851 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2860 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 4,4851 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2860 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ ПІВНІЧ» (код ЄДРПОУ 34264631).

Ухвалою суду від 07.09.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.10.2026 р.

30.09.2026 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

06.10.2026 р. від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. москва російської федерації, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 04.03.2025.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить підготовче засідання проводити без участі представника.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Абрамовича О.В. в підготовчому засіданні просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_2 померла до відкриття провадження у справі та у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття провадження у справі, і на момент смерті вона не набула статусу учасника справи, провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова