Решение № 140406797, 07.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12444/26

Провадження 2/712/6012/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13 січня 2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 576409-КС-001 про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».

Позивачем було направлено відповідачу пропозицію укласти кредитний договір, яку останній акцептував шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-6154, направленого на зазначений ним номер мобільного телефону.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 грн. строком на 24 тижні, з 13 січня 2026 року до 30 червня 2026 року, зі сплатою процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою 1 % на день та одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 2 200,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн. на зазначену ним банківську картку.

Відповідач належним чином умов договору не виконав, здійснивши часткову оплату в загальному розмірі 4 320,00 грн., у зв`язку з чим, згідно з розрахунком позивача, станом на 06 серпня 2026 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 32 970,00 грн., яка складається з: 11 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 14 880,00 грн. - заборгованості за процентами; 1 590,00 грн. - заборгованості за комісією; 5 500,00 грн. - процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерував.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, за наявними матеріалами справи. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно зі ст. 76, 77, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За положеннями ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що 13 січня 2026 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 576409-КС-001 про надання кредиту в електронній формі.

За п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 11 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку і на умовах, визначених договором.

Пунктами 2.3, 2.8, 2.13 та 2.14 договору визначено строк кредитування - 24 тижні, дату видачі кредиту - 13 січня 2026 року, дату його повернення - 30 червня 2026 року та строк дії договору до 30 червня 2026 року.

Відповідно до п. 2.4 договору стандартна процентна ставка становить 1 % на день та є фіксованою.

Пунктом 2.5 договору передбачено одноразову комісію за видачу кредиту в розмірі 2 200,00 грн., яка нараховується при видачі кредиту в дату його видачі.

Згідно з п. 2.9-2.12 договору орієнтовна загальна вартість кредиту становить 27 141,58 грн., загальні витрати за кредитом - 16 141,58 грн., а денна процентна ставка, розрахована відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування», - 0,87 %. При цьому договором окремо визначено стандартну договірну процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1 % на день.

Сторонами також погоджено графік платежів, відповідно до якого за умови належного виконання позичальником зобов`язань загальна сума процентів становила 13 766,30 грн., сума основного боргу - 11 000,00 грн., комісія за видачу кредиту - 2 200,00 грн.

Щодо укладення договору в електронній формі суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач акцептував пропозицію позивача щодо укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-6154, направленого на номер телефону, зазначений ним під час реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця.

Отже, кредитний договір укладено з дотриманням вимог законодавства щодо електронної форми правочину, а його зміст дозволяє встановити погоджені сторонами істотні умови кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Наданими позивачем доказами підтверджено перерахування 13 січня 2026 року на зазначений відповідачем платіжний засіб кредитних коштів у розмірі 11 000,00 грн., а тому суд вважає доведеним належне виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредиту.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем на виконання договору сплачено 4 320,00 грн., що поряд з іншими доказами у справі підтверджує фактичне виконання сторонами укладеного правочину.

Водночас відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів належним чином не виконав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що із фактично сплачених відповідачем 4 320,00 грн. кредитором 3 710,00 грн. зараховано у рахунок погашення процентів та 610,00 грн. - у рахунок комісії. Основна сума кредиту відповідачем не погашалася та становить 11 000,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість заявленої до стягнення заборгованості за процентами у розмірі 14 880,00 грн., суд враховує, що визначена у первісному графіку загальна сума процентів у розмірі 13 766,30 грн. розрахована виходячи з припущення про своєчасне здійснення позичальником передбачених графіком платежів та поступове зменшення залишку основної суми кредиту.

Разом з тим відповідач установленого графіка не дотримувався, основну суму кредиту не погашав, у зв`язку з чим протягом строку кредитування база для нарахування процентів не зменшувалася та становила 11 000,00 грн.

За умовами договору проценти нараховуються за фіксованою ставкою 1 % на день на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом.

За період з 13 січня 2026 року по 30 червня 2026 року включно, тобто за 169 календарних днів, на суму непогашеного кредиту 11 000,00 грн. за ставкою 1 % на день нараховано 18 590,00 грн. процентів (11 000,00 грн. ? 1 % ? 169 днів).

З урахуванням сплачених відповідачем у рахунок процентів 3 710,00 грн. залишок заборгованості за процентами становить 14 880,00 грн. (18 590,00 грн. - 3 710,00 грн.).

Таким чином, перевищення залишку заборгованості за процентами над загальною сумою процентів, визначеною первісним графіком платежів, не пов`язане зі збільшенням погодженої сторонами процентної ставки чи нарахуванням процентів після закінчення строку кредитування, а є наслідком невиконання відповідачем графіка погашення основної суми кредиту та незменшення залишку, на який відповідно до умов договору нараховувалися проценти.

При цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що після 30 червня 2026 року договірні проценти позивачем не нараховувалися.

За таких обставин вимога про стягнення 14 880,00 грн. заборгованості за процентами є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено включення до загальних витрат за споживчим кредитом комісій кредитодавця, пов`язаних з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 звернуто увагу на необхідність розмежування платежів за конкретні послуги кредитодавця та платежів за дії, які кредитодавець здійснює виключно у власних інтересах або за вчинення яких законом заборонено встановлювати плату.

У даному випадку п. 2.5 договору безпосередньо передбачена одноразова комісія саме за видачу кредиту в розмірі 2 200,00 грн. Її розмір визначений у договорі у грошовому вираженні, не змінюється протягом строку дії договору, комісія нараховується одноразово у день видачі кредиту та включена сторонами до графіка платежів і загальної вартості кредиту.

З розрахунку заборгованості встановлено, що із нарахованої комісії у розмірі 2 200,00 грн. відповідачем сплачено 610,00 грн., у зв`язку з чим непогашений залишок становить 1 590,00 грн.

Враховуючи наведене, вимога про стягнення 1 590,00 грн. заборгованості за комісією підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог у частині стягнення 5 500,00 грн., нарахованих позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки спірний кредитний договір укладений 13 січня 2026 року, а заявлені позивачем 5 500,00 грн. нараховані саме як міра відповідальності відповідно до ст. 625 ЦК України за прострочення грошового зобов`язання у період дії зазначеного законодавчого обмеження, правові підстави для їх стягнення відсутні.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 470,00 грн., яка складається з: 11 000,00 грн. - заборгованості за основною сумою кредиту; 14 880,00 грн. - заборгованості за процентами; 1 590,00 грн. - заборгованості за комісією. У задоволенні вимог про стягнення 5 500,00 грн., нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволено на 83,3182 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 218,20 грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (2 662,40 грн. ? 83,3182 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 526, 530, 610, 625, 626, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 576409-КС-001 про надання кредиту від 13 січня 2026 року у загальному розмірі 27 470,00 гривень, судовий збір у розмірі 2 218,20 гривень, а всього стягнути 29 688,20 гривень (двадцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 20 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .