Постановление суда № 140406437, 07.10.2026, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/957/26

Провадження 1-кп/574/131/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12026205450000166 від 09.06.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Степанівка, Буринського району, Сумської області, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України;

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в тому, що 08.06.2026 у вечірній час, близько 20 год. він, маючи протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме рибальських сіток, прибув до ставка, що розташований у кінці вул. Синичівка в с.Слобода Буринської територіальної громади Конотопського району, який є придатковою водоймою, а саме лівою притокою річки Єзуч.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме 3 (трьох) риболовних сіток, ОСОБА_3 , за допомогою гумового човна виплив на поверхню вказаного ставка, де порушуючи вимоги п.4 Правил любительського рибальства та п.2 Наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області від 23.03.2026 № 25, діючи в період нерестової заборони на добування (вилов) водних біоресурсів, встановив належні йому три риболовні сітки з метою незаконного добування водних біоресурсів.

У подальшому, 09.06.2026 близько 7 год. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, прибув до вищевказаної водойми (ставка) та перебуваючи на поверхні воді за допомогою гумового човна, з використанням забороненого знаряддя лову - раніше встановлених трьох рибацьких сіток, здійснив вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування, а саме 33 особин риби виду «карась сріблястий» чим спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 52173 грн.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в якому він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю і добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав подане ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки вважав його обґрунтованим.

Представник потерпілого Буринської міської ради ОСОБА_5 також не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та підтвердив повне відшкодування ним заподіяної шкоди.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку інших учасників судового провадження, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно - екологічної експертизи в сумі 2888 грн. 16 коп.

Також, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави три риболовні сітки, надувний човен BARK та пластикове весло, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений на майно.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12026205450000166 від 09.06.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової інженерно - екологічної експертизи в розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2026 року, на три риболовні сітки, гумовий надувний човен BARK чорно зеленого кольору розмірами 190/100 см. та пластикове весло чорного кольору, вилучені під час огляду місця події, скасувати.

На підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою речові докази по цьому кримінальному провадженні, а саме: три риболовні сітки, які передані на зберігання до камери речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області; гумовий надувний човен BARK чорно зеленого кольору розмірами 190/100 см. та пластикове весло чорного кольору, які належать ОСОБА_3 та передані йому на зберігання, - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1