Постановление суда № 140405699, 07.10.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 188/742/24

провадження № 2/691/681/26

УХВАЛА

07 жовтня 2026 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

КС «Українська кредитна спілка» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 суму заборгованості, що складається з отриманого кредиту та нарахованих процентів, та суму нарахованого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, та судові витрати у розмірі 3028 грн..

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Однак позивач не обґрунтував у позовній заяві порядок обрахунків та розміру заборгованості відповідача, в тому числі суми отриманого кредиту, суми процентів, суми індексу інфляції та трьох процентів річних.

Прохальна частина позовної заяви взагалі не містить розміру заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, на підтвердження заборгованості відповідача перед кредитодавцем, позивач надає розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 , однак вказаний розрахунок викладений у формі довідки та містить лише посилання на загальний розмір нарахувань та не містить відомостей про порядок, розміри всіх нарахувань, якими б обґрунтовувалися суми боргу, також не містить відомостей про сплату відповідачем кредиту та на погашення яких саме складових кредиту такі кошти були спрямовані.

Викладені обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність усіх нарахувань, які позивач просить стягнути з відповідача, та відповідність їх умовам кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, у строк, що не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Подорога