№ 140405484, 07.10.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1570/26

Провадження №3/567/491/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.10.2 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 10.09.2026 р. о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с.Грем`яче по вул.Центральна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Mazda6", д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території двору по вул.Центральна, 30 в с.Грем`яче, не надав дорогу транспортному засобу марки "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, не заперечував обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 10.09.2026 р. о 16 год. 25 хв. він, керуючи автомобілем "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав зі свого подвір`я по вул.Центральна, 30 в с.Грем"яче, та здійснюючи виїзд на автодорогу, не помітив, що з права рухається автомобіль "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснив з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля. Вчинення ДТП пояснив своєю неуважністю. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768230 від 10.09.2026р., схемою місця ДТП від 10.09.2026р. та іншими матеріалами справи.

Згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 10.09.2026 о 16:48 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в с.Грем`яче сталась ДТП за участю автомобілів "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , та "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 10.09.2026 р. о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Грем`яче по вул.Центральна, 30, не врахував дорожню обстановку, при виїзді здійснив поворот ліворуч на автодорогу, однак не побачив автомобіль, який рухався з права від нього внаслідок чого автомобіль "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив з ним зіткнення передньою частиною свого автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.09.2026 р. о 16:25 год. вона керуючи автомобілем "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась в напрямку м.Рівне через с.Грем`яче. З лівої сторони на узбіччі стояв вантажний автомобіль, попереду якого водій автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , намагався виїхати на проїзну частину дороги, однак зупинився. Вона зрозуміла що водій її пропускає та продовжила рух, однак в цей час водій вказаного автомобіля різко виїхав на проїзну частину дороги в попутному з нею напрямку. Намагавшись уникнути зіткнення, вона повернула праворуч, однак автомобіль занесло та він перекинувся. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень учасники ДТП не отримали.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що 10.09.2026 р. о 16:25 год. вони перебували в автомобілі "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та рухались в напрямку м.Рівне через с.Грем`яче. З лівої сторони на узбіччі стояв вантажний автомобіль, попереду якого водій автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , намагався виїхати на проїзну частину дороги однак зупинився. ОСОБА_2 зрозуміла, що водій її пропускає та продовжила рух, однак в цей час водій вказаного автомобіля різко виїхав на проїзну частину дороги в попутному напрямку. Намагавшись уникнути зіткнення, вона повернула праворуч, однак автомобіль занесло та він перекинувся.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768230 від 10.09.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Грем`яче по вул.Центральна Рівненського району (Острозька ТГ) Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території двору по вул.Центральна, 30 в с.Грем`яче, не надав дорогу транспортному засобу марки "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.10.2 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 10.09.2026, достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердили учасники ДТП, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в с.Грем`яче по вул.Центральна, 30 Рівненської області, з участю автомобілів марки "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_2 , та "Lifan X60", д.н.з. НОМЕР_3 , та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які зазначені в даному документі.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.10.2 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 14.09.2026 року ОСОБА_1 10.09.2026 року притягувався адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.