Постановление суда № 140404981, 05.10.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3687/26

Провадження № 2/541/2549/2026

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Стегній А.М., звернувся до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі (а.с. 26).

У судовому засіданні представник відповідача Педорич В.І. звернув увагу суду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 175 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено: поштового індексу місця проживання позивача; відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, у тому числі якщо законом визначено обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору; реквізитів рахунку позивача в банку, небанківського надавача платіжних послуг або інформації про відсутність такого рахунку.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про компенсацію моральної шкоди, оскільки наявність у останнього статусу учасника бойових дій не звільняє від сплати судового збору за зазначену вимогу, яка не пов`язана із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій.

Представник позивача заперечував проти зазначених доводів та просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивач має статус учасника бойових дій, а тому, на його думку, звільнений від сплати судового збору за всіма заявленими у позовній заяві вимогами.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, дійшов таких висновків.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить поштового індексу місця проживання позивача; відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору; реквізитів рахунку позивача в банку, небанківського надавача платіжних послуг або інформації про відсутність такого рахунку.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Щодо сплати судового збору за вимогу про компенсацію моральної шкоди суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року у справі № 725/5849/20 (провадження № 61-4525св21) зазначено, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг щодо сплати судового збору за позовною вимогою про відшкодування моральної шкоди у трудових спорах. У зв`язку з цим позивач звільняється від сплати судового збору за вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, тоді як судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18 та від 15 лютого 2021 року у справі № 372/4328/19. Підстав для відступу від зазначених правових висновків судом не встановлено.

До позовної заяви позивачем долучено копію посвідчення учасника бойових дій на його ім`я (а.с. 13).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав. При вирішенні питання щодо застосування зазначеної пільги суд має враховувати предмет та підстави позову, а також з`ясовувати, чи пов`язаний спір із захистом прав особи саме як учасника бойових дій. Такий правовий висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17. У постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору не за подання будь-яких позовів, а лише за подання позовів, спрямованих на захист їхніх прав, пов`язаних із соціальним захистом, як учасників бойових дій, передбаченим Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на безоплатну правову допомогу з питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних із розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій визначений ст. 12 зазначеного Закону.

Як убачається зі змісту позовної заяви, спір у цій справі виник із трудових правовідносин та стосується законності звільнення позивача, його поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Зазначені позовні вимоги не пов`язані з реалізацією чи захистом соціальних прав позивача як учасника бойових дій, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому сам по собі факт наявності у позивача статусу учасника бойових дій не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за вимогу про компенсацію моральної шкоди у цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за заявлену вимогу про компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Отже, за позовну вимогу майнового характеру про компенсацію моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, що відповідає встановленому законом мінімальному розміру судового збору (0,4 ? 3328,00 грн).

При цьому вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовим збором не оплачуються відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, якщо суд після відкриття провадження у справі встановить, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, він постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позовна заява після відкриття провадження у справі виявилася такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема в частині зазначення передбачених законом відомостей та підтвердження сплати судового збору за вимогу про компенсацію моральної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк усунути зазначені недоліки, а саме: подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, із зазначенням усіх передбачених законом відомостей, а також документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 331,20 грн за вимогу про компенсацію моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Судове засідання відкласти на 15 год 00 хв 15 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко