Решение № 140404070, 29.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2213/26

2/532/1470/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 . Позов мотивовано тим, що 29.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1532-8073. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Відповідач у свою чергу не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1532-8073 від 29.03.2025 в розмірі 26 093,64 гривень та судові витрати у розмірі 2662,40 гривень.

24.08.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково в межах фактичного залишку чистого тіла кредиту, яке становить 5 210 грн 97 коп. з урахуванням усіх здійснених ним оплат. В задоволенні решти вимог прохав відмовити, оскільки позивач приховав історію платежів та безпідставно зарахував реальні гроші на погашення пені та штрафів, що прямо заборонено статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування». Нараховані відсотки є абсолютно незаконними на підставі статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої умови договору, які передбачають нарахування непомірної та неспівмірної плати, визнаються судом несправедливими, оскільки вони створюють істотний дисбаланс прав і обов`язків на шкоду споживачу. Нарахування 4 050 грн 00 коп. річних відсотків та 300 грн 00 коп. комісії є безпідставним. Позивач неправомірно нарахував 4 050 грн 00 коп. річних відсотків станом на момент розрахунку, що є неспівмірним із залишком боргу та суперечить вимогам розумності та справедливості в умовах воєнного стану. На підставі пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, споживач звільняється від відповідальності за прострочення зобов`язань. Тобто нарахування штрафних санкцій під виглядом річних відсотків є протиправним. Також, згідно зі статтями 11 та 18 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлення супутньої комісії у розмірі 300 грн 00 коп. за обслуговування кредиту є несправедливою умовою договору і є нікчемною. Також відповідач зазначив, що має скрутне матеріальне становище і самостійно забезпечую захист інтересів дитини 15 років (а. с. 127-128).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Резуєв Є. В. надав до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву прохав справу розглядати без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судом встановлено, що 29.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1532-8073 (далі Договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 4200 гривень (а. с. 13-23).

Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Номер пароля А2084.

Представником позивача також надано Правила відкриття кредитної лінії, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які підписані електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором (а. с. 24-73).

Видача кредитних коштів у розмірі 4200 гривень за Договором здійснювалася 29.03.2025 за допомогою системи EasyPay на платіжну картку НОМЕР_1 (а. с. 74).

Також між сторонами було укладено додаткові угоди до Договору : 1) 03.04.2025, відповідно до якої позичальнику було надано додаткові грошові кошти у розмірі 600 гривень, комісія за видачу коштів 15% від суми додаткових грошових коштів; 2) 04.04.2025, відповідно до якої позичальнику було надано додаткові грошові кошти у розмірі 700 гривень, комісія за видачу коштів 15% від суми додаткових грошових коштів; 3) 07.04.2025, відповідно до якої позичальнику було надано додаткові грошові кошти у розмірі 600 гривень, комісія за видачу коштів 15% від суми додаткових грошових коштів; 4) 28.04.2025, відповідно до якої позичальнику було надано додаткові грошові кошти у розмірі 2000 гривень, комісія за видачу коштів 15% від суми додаткових грошових коштів (а. с. 77-92).

Згідно довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальний розмір кредитних коштів, наданих відповідачу становить 8100 гривень (а. с. 93).

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів за додатковими угодами суду також надано довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про підтвердження успішної оплати (а. с. 74-77).

Відповідачем визнається факт укладення кредитного договору та отримання ним кредитним коштів, а тому суд вважає вказані обставини доведеними.

Щодо розміру заборгованості за Договором суд зазначає наступне.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за Договором станом на 18.05.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 26 093,64 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 5 210,97 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 16 532,67 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 4 050,00 гривень; заборгованість по комісії 300,00 гривень (а. с. 94-99).

З наданого розрахунку вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались за період 395 днів з 29.03.2025 по 27.04.2026, з 29.03.2025 по 27.04.2025 у розмірі 0,60% на день, з 28.04.2025 по 24.10.2025 у розмірі 1% на день, з 25.10.2025 по 27.04.2026 у розмірі 0,74 %. Всього нараховано 17507,64 гривень відсотків. Також нараховано 1215 гривень комісії, 4050 гривень процентів за ст. 625 ЦК України.

Відповідачем сплачено 4779 гривень заборгованості, зокрема 974,97 гривень відсотків, 2889,03 гривень тіла кредиту, 915 гривень комісії.

Таким чином суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що кошти на погашення кредитної заборгованості зараховувались позивачем на погашення пені та штрафів. Судом встановлено, що пеня та штрафи позивачем не нараховувались.

Відповідач також посилається на ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», вказуючи про необхідність повного скасування судом заборгованості за відсотками у розмірі 16532,67 гривень оскільки умови договору є несправедливим та передбачають непомірну та неспівмірну плату.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки за кредитом, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п.п. 4,14, 4.17 Договору строк кредитування становить 365 днів, денна процентна ставка 0,918 % на день.

Відповідно до п. 2.8 Додаткової угоди від 03.04.2025 незалежно від того, яка процентна ставка застосовувалась за користування Кредитом до укладення цієї Додаткової угоди, з дати укладення цієї Додаткової угоди нарахування процентів за користування Сумою Кредиту здійснюється на залишок Суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати видачі додаткових грошових коштів у Кредит за цією Додатковою угодою до дати фактичного повернення всієї Суми Кредиту за наступною Стандартною процентною ставкою: - 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Сумою Кредиту, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. В цей період можливе використання Позичальником права користування Сумою Кредиту за Промо-ставкою та/або Зниженою процентною ставкою. 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Сумою Кредиту, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня цієї Додаткової угоди і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї Суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідно до п. 2.11 Додаткової угоди від 28.04.2025 сторони домовились продовжити строк кредитування до 365 (триста шісдесяти п`яти) днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 395 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Процентна ставка передбачена договором нарахована відповідно до законодавства, зокрема в межах обмежень за ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Сторонами погоджено розмір процентної ставки у розмірі 1% та 0,74% на день, проценти нараховані відповідно до умов договору в межах строку договору 395 днів.

Підстав для визнання відсотків неспівмірними та несправедливими відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» суд не вбачає.

Щодо комісії суд зазначає, що комісія передбачена договором за надання кредиту, а не обслуговування кредиту, як зазначає відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

доходи кредитодавця у вигляді процентів;

комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

За таких обставин, оскільки комісія за надання кредиту передбачена Договором та Законом України «Про споживче кредитування», суд не вбачає підстав для визнання положень про комісію несправедливою умовою договору та не приймає до уваги заперечення відповідача.

Водночас щодо нарахування відсотків за ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою у справі №202/4494/16-ц від 31.10.2018, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні процентів нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4050 гривень необхідно відмовити.

На підставі викладеного, слід стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 22043,64 гривень (26093,64-4050).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог 2249,20 гривень (2662,40 * 84,48%).

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1532-8073 від 29.03.2025 в розмірі 22043,64 (двадцять дві тисячі сорок три грн 64 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» понесені судові витрати в розмірі 2249,20 (дві тисячі двісті сорок дев`ять грн 20 коп.) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя