Постановление суда № 140403512, 07.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21427/26

Провадження № 1-кс/161/6204/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцька Волинської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні перебуває дві доньки віком 21 (студентка денної форми навчання ЛНТУ) і 8 років, які проживають окремо, та матір пенсіонер віком 72 роки, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, на обліку у лікаря нарколога та раніше судимого:

- 14.12.2006 Луцьким міськрайонним судом за ч.5 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільнений 11.06.2014 внаслідок акту амністії;

- 13.02.2017 Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 10200 гривень;

- 15.03.2017 Луцьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 23.06.2021 Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2021 Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 08.02.2022 Ковельським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі, який скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок Волинського апеляційного суду від 31.08.2022, яким засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців; звільнений 31.12.2024 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 17 днів,

у кримінальному провадженні №12026030580001641 від 25.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026030580001641, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якому 30.09.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Потерпілому заподіяно майнову шкоду на суму, яка встановлюється.

Через відсутність підозрюваного за місцем проживання, повідомлення про підозру було вручено його матері. У подальшому 05.10.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні або вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб в розмірі 266 240 грн.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Вказали на необґрунтованість підозри, а також відсутність можливості внести заставу у розмірі, запропонованому стороною обвинувачення.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 30.09.2026 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченої ч. 2 ст. 289 КК України.

Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 24.09.2026; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.09.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний вчинив інкриміноване правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення. Також ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення корисливих злочинів, за які має не зняту і не погашену судимість, на даний час підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний усвідомлює суворість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не застосувавши до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній матимете можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

Також прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних засобів для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі аналогічного характеру. Крім того, ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, зокрема 23.06.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 15.03.2017 2 роки позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти нові корисливі злочини, що свідчить про сталість його злочинної поведінки і свідчить про підвищену небезпеку для суспільства.

На даному початковому етапі досудового розслідування встановлені ризики є максимальними. Вищевказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику його втечі від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

Сторона обвинувачення обґрунтувала наявність виняткових обставин, які дають можливість слідчому судді обмежити право підозрюваного на свободу, а тому, врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 оголошено про підозру та особу самого підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не здатний запобігти зазначеним ризикам.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора матеріали справи не містять, а наявність соціальних зв`язків не дають в даному конкретному випадку можливості обрати менш суворий запобіжний захід.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, враховуючи його матеріальний стан у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 затримано 05.10.2026 у порядку ст.615 КПК України, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години. Водночас повідомлення про підозру вручено 30.09.2026, тому двохмісячний строк досудового розслідування починає перебіг з вказаної дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 183, 193-194, 196-197, 209, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, до 30 листопада 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05.10.2026 року, тобто з дня затримання.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277 , банк отримувача ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA358201720355259001500002504; призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого) по справі номер справи назва суду, ПІБ платника та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1