№ 140403115, 30.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5726/26

Провадження № 3/359/2186/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі захисника Вітківський Є.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.05.2026 року о 14 год. 12 хв., м. Бориспіль, по вул. Головатого 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що сторона захисту категорично не погоджується із висунутим обвинуваченням, тому що на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 не долучено жодного належного і допустимого доказу. Крім того, сторона захисту вважає, що в діях працівників поліції вбачаються ознаки провокації, оскільки вони спонукали ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, штучно створили умови для того, щоб він сів за кермо і проїхав декілька метрів на своєму автомобілі. Посилаючись на відсутність у справі доказів керування транспортним засобом, захисник просив закрити провадження у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2026 року, довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 12.05.2026 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 12.05.2026 року, даними розписки ОСОБА_2 , даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними відеозапису, який був досліджений в судовому засіданні та який узгоджується з іншими доказами у справі.

Окремо суд звертає увагу на досліджені в судовому засіданні відеозаписи з місця події, які долучені до протоколу. Із відеозапису вбачається, що працівники поліції після спілкування з ОСОБА_1 , пославшись на виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він категорично відмовився (22 год. 32 хв.). Крім того, він не приховує, що дійсно вживав алкогольні напої незадовго до даної події. Він неодноразово повідомляє поліцейським : «…я випив чесно» (14 год. 13 хв.) або «… ну випив чарку..!» (14 год. 17 хв., 14 год. 33 хв.).

Також, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 зрозумілі наслідки, які виникають через відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. На відеозаписі зафіксована поведінка ОСОБА_1 , яка свідчить про очевидне небажання особи проходити у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому правильно оцінена як відмова від проходження огляду.

Доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 спростовуються дослідженими в судому засіданні доказами, зокрема в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнях в направленні на огляд в медичний заклад відсутні будь-які заперечення від ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом. Крім того, під час пропозиції поліцейського пройти водію ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився, не заперечуючи при цьому самого факту керування, останній поводив себе як водій : «…я випив чарку…їду додому» (14 год. 13 хв.).

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо наявності в діях працівників поліції ознак провокації, а вважає допустимими дії правоохоронних органів, які, виконуючи обов`язок щодо збирання доказів, фіксують за допомогою технічних засобів обставини, що мають значення у справі (факт керування автомобілем). Зважаючи на те, що інкриміноване порушення полягає у відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, матеріалами справи не підтверджується, що працівник поліції спонукав будь-яким чином ОСОБА_1 відмовитись проходити огляд на стан сп`яніння.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко