Решение № 140403078, 07.10.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1368/26 Провадження № 2/358/1128/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 про визнання права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2026 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через представника, адвоката Орло Ю.В., звернулися до Богуславського районного суду з позовом до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_5 , та ОСОБА_5 , у якому просять визнати за кожним із них право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на сім`ю з п`яти осіб, до складу якої входили позивачі, видано ордер № 71 на спірну квартиру. 23 жовтня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 укладено договір найму, за яким квартиру надано в безстрокове користування наймачу та членам її сім`ї, зокрема позивачам. У грудні 2020 року з метою приватизації наймач зняла неповнолітніх на той час позивачів з реєстрації у спірній квартирі та зареєструвала їх за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачі при цьому продовжували проживати у спірній квартирі. У 2022 році у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації родина виїхала за межі України. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла в м. Єленя Гура (Республіка Польща). На час відсутності позивачів у квартирі за їхнім дозволом проживала інша сім`я, яка сплачувала комунальні послуги, щодо будь-яких питань стосовно квартири квартиранти контактували із позивачами.

У березні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до виконавчого комітету Богуславської міської ради із заявою про визнання її наймачем. Листом від 17 квітня 2026 року № 03-09/1404/2026 їй відмовлено. Мотив відмови: з 03.12.2020 позивачі добровільно визначили інше місце проживання і через шість місяців, на підставі ст. 71 ЖК України, втратили право користування спірною квартирою. Позивачі вважають, що така позиція відповідача заперечує їхнє право користування житлом, а тому воно підлягає захисту шляхом визнання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2026 справу передано на розгляд судді Романенко К.С.

Ухвалою суду від 21.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.10.2026.

27 липня 2026 року від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява № 07-27/2819/2026, підписана міським головою Хоменком В.М. У заяві відповідач визнав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі.

06 жовтня 2026 року представник позивачів адвокат Орло Ю.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги просила задовольнити. До заяви додано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2026 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (актовий запис № 12991 від 30.07.2026). Згідно з ним позивачка ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Зміна прізвища позивачки не є заміною сторони у справі, тому суд зазначає її як ОСОБА_9 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини.

16 грудня 2009 року виконавчий комітет Богуславської міської ради видав ОСОБА_6 ордер № 71 на право зайняття ізольованої двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . До складу сім`ї наймача в ордері включено: ОСОБА_5 (чоловік), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_7 (дочка), ОСОБА_3 (син).

За типовим договором найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 23 жовтня 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_4 надала ОСОБА_6 і членам її сім`ї, зокрема позивачам, спірну квартиру в безстрокове користування. Вулицю Комсомольську перейменовано на вулицю Соборну, що відповідач не заперечує.

Позивачі є дітьми наймача, що підтверджується свідоцтвами про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (повторне, серія НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (серія НОМЕР_4 ).

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади та довідкою про реєстрацію місця проживання, з 03.12.2020 місце проживання позивачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . На цю дату ОСОБА_2 було 17 років, ОСОБА_3 14 років, ОСОБА_3 11 років.

Відділ освіти Богуславської міської ради (лист від 21.03.2025 № 01-17/146) та опорний заклад освіти Богуславський академічний ліцей № 1 (довідка від 01.05.2026 № 01-46/237) повідомили, що позивачі навчалися в ліцеї. ОСОБА_2 закінчив навчання 27.05.2021, ОСОБА_3 закінчила 9 клас 17.06.2022, ОСОБА_3 відрахований 07.09.2022 за заявою батька у зв`язку з виїздом за кордон. У класних журналах та алфавітних книгах місцем проживання дітей зазначено: АДРЕСА_3 .

Запис у трудовій книжці ОСОБА_6 свідчить, що 04.03.2022 її звільнено з роботи за власним бажанням. Згідно із засвідченим перекладом повного свідоцтва про смерть, виданого 29.06.2022 відділом реєстрації актів цивільного стану м. Єленя Гура (Республіка Польща), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993 цей документ приймається без легалізації.

За актом обстеження квартири, складеним у травні 2026 року за участю депутата Богуславської міської ради та сусідів, з 2009 року у спірній квартирі проживала родина ОСОБА_10 , зокрема позивачі. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_11 (засвідчена копія виконавчого комітету), з серпня 2022 року вона з сім`єю проживала у квартирі за домовленістю з ОСОБА_5 та сплачувала комунальні послуги, після того як він виїхав за кордон разом із неповнолітніми дітьми.

Квитанції та платіжні документи за 2025 рік підтверджують оплату житлово-комунальних послуг за спірною квартирою (особовий рахунок НОМЕР_5 , оформлений на ОСОБА_6 ).

Листом від 17.04.2026 № 03-09/1404/2026 виконавчий комітет Богуславської міської ради відмовив ОСОБА_3 у визнанні її квартиронаймачем. Відмову обґрунтовано тим, що позивачі втратили право користування квартирою на підставі ст. 71 ЖК України. Рішення суду про визнання позивачів такими, що втратили право користування спірною квартирою, у матеріалах справи немає, і відповідач на нього не посилається.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони не мають зворотної дії в часі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Закон України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 № 4751-IX набрав чинності 15.02.2026. З цього дня втратив чинність Житловий кодекс Української РСР (далі ЖК), крім, зокрема, статей 71 і 72. Ці статті продовжують діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи.

Право позивачів на користування спірною квартирою виникло у 2009 році. Обставини, на які посилається відповідач як на підставу втрати цього права, мали місце у 20202022 роках. Тому суд застосовує норми ЖК, чинні на час виникнення відповідних правовідносин, а також чинні нині ст. 71, 72 ЖК .

Згідно зі ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За ст. 58 ЖК на підставі рішення про надання жилого приміщення виконавчий комітет видає ордер, який є єдиною підставою для вселення. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЖК користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 64 ЖК члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами, що випливають з договору найму. До членів сім`ї наймача належать, зокрема, їхні діти. Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти, члени сім`ї наймача, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з наймачем. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (ч. 2 ст. 3 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї жиле приміщення зберігається за ними протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку.

Отже, втрата права користування на підставі ст. 71 ЖК не настає автоматично зі спливом шести місяців. Для цього потрібне рішення суду, яке встановлює відсутність понад шість місяців саме без поважних причин. Наймодавець не має повноважень одноосібно констатувати втрату цього права.

Реєстрація місця проживання сама по собі не є підставою для виникнення або припинення права користування житлом. Місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ч. 1 ст. 29 ЦК України). Місцем проживання дитини віком від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає (ч. 3 ст. 29 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі № 202/3914/17 (провадження № 61-19477св19) виходив з того, що відсутність реєстрації дитини у житлі не спростовує її права користування цим житлом. Суд пославсь на ст. 29 ЦК, ч. 2 ст. 3 СК і ч. 2 ст. 18 Закону «Про охорону дитинства». Аналогічний підхід, за яким непроживання дитини, яка не може самостійно обирати місце проживання, не є підставою для позбавлення її права користування житлом, викладено в постанові КЦС ВС від 27.11.2019 у справі № 368/750/16-ц.

Позивачі набули права користування спірною квартирою на законних підставах як члени сім`ї наймача, включені до ордера № 71 і договору найму від 23.10.2013.

Доводи відповідача про втрату позивачами цього права з 03.06.2021 не ґрунтуються на законі. Відповідач пов`язав втрату права з формальною зміною реєстрації 03.12.2020. Однак реєстрацію змінено волею наймача, коли всі позивачі були неповнолітніми, а ОСОБА_3 ще не досяг чотирнадцяти років. Довідки закладів освіти підтверджують, що і після цієї дати позивачі фактично проживали у спірній квартирі. Тож відсутності позивачів у квартирі понад шість місяців у 20202021 роках не було.

Виїзд позивачів у 2022 році зумовлений запровадженням воєнного стану та повномасштабною збройною агресією проти України. Двоє позивачів на той час були неповнолітніми й виїхали разом із батьками. Таку відсутність суд оцінює як відсутність з поважних причин. Крім того, позивачі не відмовилися від квартири: нею з їхнього дозволу користувалися інші особи, які сплачували комунальні послуги, а у 2025 році оплату здійснено за особовим рахунком спірної квартири.

Рішення суду про визнання позивачів такими, що втратили право користування квартирою, немає. Водночас відповідач листом від 17.04.2026 заперечив існування цього права. Оскільки право позивачів не визнається, обраний ними спосіб захисту, визнання права, відповідає п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України і є ефективним.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач визнав позов у письмовій заяві, поданій міським головою, який представляє міську раду в суді. Суд перевірив, що визнання позову відповідає встановленим обставинам і наведеним нормам права. Визнання не порушує прав інших осіб: треті особи, ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_4 , виступають на стороні позивачів. Тому суд приймає визнання позову.

Зважаючи на викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259, 263265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Богуславська міська рада Обухівського району Київської області, код ЄДРПОУ 25299709, місцезнаходження: Київська обл., Обухівський р-н, м. Богуслав, вул. Франка Івана, 4.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; законний представник ОСОБА_5 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: суддяК. С. Романенко