№ 140402047, 06.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17962/26

Провадження № 3/161/4433/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №54/24/38-2046 про адміністративне правопорушення від 18.08.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи спеціалістом служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та на якого покладені обов`язки відповідно до вимог п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок), допустив триваюче, з грудня 2025 року по теперішній час, порушення вимог нормативних документів у сфері охорони державної таємниці.

А саме, в порушення вимог ст. 22, 26 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 42 (ч.ч. 5, 14), 46, 56, 73, 74, 76 Порядку, ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків начальника СОДТ установи вчасно не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці співробітнику установи, а саме, не направив до УСБУ у Волинській області матеріали, передбачених п. 56 Порядку, для оформлення допуску до державної таємниці за формою 3 військовослужбовцю установи, у зв`язку із закінченням строку його дії 10.12.2025 року, та вказаний військовослужбовець продовжує перебувати на номенклатурній посаді, без переоформленого встановленим порядком допуску та надання доступу до державної таємниці.

Крім того, встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2026 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути справу без його присутності, свою вину визнає в повному обсязі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 212-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності останнього, по наявним матеріалам справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Частиною 2 ст. 212-2 КУпАП, встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючи на посаді, відповідальній за здійснення контролю за порядком направлення матеріалів на оформлення (переоформлення) допуску та надання доступу до державної таємниці військовослужбовцям установи, ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо направлення до УСБУ у Волинській області матеріалів, передбачених п. 56 Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 військовослужбовцю у зв`язку із закінченням строку його дії, що є порушенням ст. 22 Закону України «Про державну таємницю», 42 (ч.ч. 5, 14), 46, 56, 73, 74, 76 Порядку та створює загрозу витоку секретної інформації.

Судом також встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2026 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді накладення штрафу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54/24/38-2046 від 18.08.2026 року, матеріалами службового розслідування, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.03.2026 року і іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.