Постановление суда № 140401979, 07.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5272/26

Провадження № 1-кп/159/687/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника Ковельське МТМО ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12026030000000262 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не одруженої, працює лікарем-кардіологом Ковельське МТМО, не судима, освіта вища, фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, запобіжний захід до якої не застосовано

ВСТАНОВИВ:

Ковельське МТМО звернувся із клопотанням про передання обвинуваченої на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Представник Ковельське МТМО підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Захисник підтримав клопотання.

Обвинувачена у судовому засіданні вказала, що їй зрозуміло пред`явлене обвинувачення, визнає вину свою повністю, розкаюється і в майбутньому такого не вчинятиме, просила закрити кримінальне провадження звільнивши її від кримінальної відповідальності передавши на поруки трудовому колективу Ковельське МТМО. Наслідки порушення умов передачі на поруки, передбачені ч.2 ст.47 КК України їй відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Оскільки вона у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2026р., будучи лікарем-кардіологом кардіологічного відділення з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, дії яких є предметом розслідування в кримінальному провадженні №12025030000000745 від 16.10.2025, вирішила формально оформити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кардіологічне відділення з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО, без фактичного перебування вказаної особи у лікувальному закладі, та встановити йому фіктивний діагноз. В подальшому, 25.04.2026р. близько 10 год 30 хв лікар-кардіолог кардіологічного відділення з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів, які надають права, під час зустрічі з ОСОБА_7 отримала від останнього копії його медичної документації та формально оформила його на стаціонарне лікування у вказане відділення з 25.04.2026р. В подальшому, в період часу з 25.04.2026р по 30.04.2026р, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, лікар-кардіолог кардіологічного відділення з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знаючи вимоги чинного законодавства, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 жодного дня не перебував на стаціонарному лікуванні в Ковельському МТМО, внесла недостовірні відомості в медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_7 №6151-902 (за формою первинної облікової документації №003/о, яка затверджена Наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110 та являється офіційним документом), щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО в період з 25.04.2026 по 30.04.2026 та встановила останньому фіктивний діагноз «Гіпертонічний криз неускладнений від 25.04.2026. Гіпертонічна хвороба ? стадії, 2 ст., ССР високий. Гіпертонічна ангіопатія сітківок OU. Аліментарно-конституційне ожиріння ? ст. (ІМТ-37 кг/м?) ». Після цього лікар-кардіолог кардіологічного відділення з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.04.2026, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підробку офіційного документа, знаючи про підстави та порядок видачі медичної виписки за формою №027/о, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що фактично ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у вищевказаному медичному закладі не перебував, перебуваючи в приміщенні вказаного відділення, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Олени Пчілки, 4, склала завідомо підроблений офіційний документ - виписку із медичної карти стаціонарного хворого № іст. 6151-902 щодо ОСОБА_7 за формою первинної облікової документації №027/о, яка затверджена Наказом МОЗ України від 14.02.2012 №110, в яку внесла недостовірні відомості щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні з рентген-операційним блоком Центральної районної лікарні Ковельського МТМО у період з 25.04.2026 по 30.04.2026, з встановленням йому діагнозу «Гіпертонічний криз неускладнений від 25.04.2026. Гіпертонічна хвороба ?? стадії, 2 ст., ССР високий. Гіпертонічна ангіопатія сітківок OU, аліментарно-конституційне ожиріння ?? ст. (ІМТ -37 кг/м?)», який не відповідає дійсності. У подальшому ОСОБА_5 у виписці із медичної карти стаціонарного хворого № іст. 6151-902 щодо ОСОБА_7 поставила власний підпис в графі «Л/р:» та здійснила відтиск печатки «ЛІКАР ОСОБА_5 », засвідчивши таким чином достовірність викладених нею відомостей у вказаному офіційному документі, чим вчинила підроблення документа..

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена вперше вчинив нетяжкий злочин та щиро покаявся, підтвердив суду розуміння наслідків порушення умов звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, висловив свою згоду на виконання виховних заходів та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, трудовий колектив Ковельське МТМО звернувся із клопотанням від 02.10.2026р. в якому просить передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу кардіологічного відділення, що складає з 21 осіб, які на загальних зборах одноголосно вирішили прийняти на поруку обвинувачену, про що свідчить Протокол зборів від 02.10.2026р.

З урахуванням наведеного, у суду наявні підстави передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу із звільненням від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України із закриттям провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

ВС у Постанові від 10 квітня 2024 року, справа № 577/5002/20 вказав, що закриття кримінального провадження, на підставі ст.47 КК України, не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат. А невирішення питання про процесуальні витрати є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Отже, судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 3850,88 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню обвинуваченою.

Керуючись ст.ст. 284-288, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу КНП Ковельське МТМО (ЄДРПОУ 01982940), за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026030000000262 закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , у разі порушення умов передачі на поруки вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України.

Повідомити трудовий колектив КНП Ковельське МТМО (ЄДРПОУ 01982940) про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити їм копію ухвали для виконання.

Роз`яснити колективу КНП Ковельське МТМО (ЄДРПОУ 01982940), що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який постановив ухвалу про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3850,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1