Постановление суда № 140401745, 28.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/11099/23

Провадження №: 6/336/771/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 336/11099/23, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованості за кредитним договором № 104/5843711-СК від 16 січня 2019р., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконання, яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №74240093 з примусового виконання виконавчого документа № 336/11099/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 року між А Т «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 104/5843711-CK від 16 січня 2019р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Керуючись п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 336/11099/23, виданого Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 104/5843711-CK від 16 січня 2019р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Заявник, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду неповідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, виходячи з приписів частини 9статті 10 цього ж Кодексущодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175,177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами.

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також, в заяві представник заявника зазначає, що виконавче провадження 74240093 з примусового виконання виконавчого документа № 336/11099/23 перебуває на виконанні у приватного виконавця Шавлукової З.А. якого залучає в якості заінтересованої особи, проте як вбачається з листа приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., який надійшов до суду 24.09.2026р. через підсистему «Електронний суд», в якому остання зазначила що заявником помилково вказано, що згадуване рішення перебуває у неї на примусовому виконані (виконавче провадження 74240093). Водночас, виконавчі листи, видані на підставі рішення суду по справі 336/11099/23, у неї на виконанні не перебувають. Натомість виконавче провадження №74240093, на яке посилається заявник відкрите на підставі виконавчого листа по справі 336/6442/23, виданого 08.01.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Заявнику слід надати суду заяву у новій редакції, з урахуванням даної ухвали, докази надіслання її іншим учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням строку, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне ттовариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.А. Галущенко