Постановление суда № 140401458, 07.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/5326/26

Провадження №: 2/332/4502/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2026 у справі № 332/5326/26,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.09.2026, що винесена в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про захист прав споживачів та визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви позивач ОСОБА_1 зазначив, що 10.09.2026 судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зобов`язано обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» відновити електропостачання до садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі. Натомість, під час оформлення ухвали було допущено описку, оскільки у ній не зазначений строк пред`явлення ухвали до виконання. Невідповідність ухвали про забезпечення позову вимогам, що пред`являються до виконавчого документа, позбавляє позивача можливості пред`явити даний виконавчий документ до виконавчої служби з метою його примусового виконання. У зв`язку з цим позивач просить виправити описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали строк пред`явлення ухвали до виконання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви позивача про виправлення описки за відсутності представника відповідача.

Належним чином повідомлена третя особа ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» свого представника до суду не направила, із заявами клопотаннями до суду не зверталася.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За приписами пп. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі має бути зазначений, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Заводським районним судом м. Запоріжжя 10.09.2026 було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою зобов`язано обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» відновити електропостачання до садового будинку та земельної ділянки № НОМЕР_1 , що розташовані на території обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1», до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали про забезпечення позову від 10.09.2026 дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню шляхом доповнення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2026 року про забезпечення позову у справі № 332/5326/26 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/5326/26 (провадження № 2/332/4502/26) абзацами такого змісту:

«Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - три роки.

Стягувачем за ухвалою є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржником за ухвалою є: Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Дніпроспецсталь-1» (код ЄДРПОУ: 34718977, місцезнаходження: 69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, код ЄДРПОУ: 34718977).»

В іншій частині ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2026 року залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2026 року у справі № 332/5326/26 (провадження № 2/332/4502/26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. В. Блажко