Постановление суда № 140397492, 07.10.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року Чернігів Справа № 620/13152/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №620/13152/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести з 01.06.2025 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій останній просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 60 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі №620/13152/25.

Відповідачем 23.07.2026 подано до суду звіт про виконання рішення суду, в якому вказано, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 у справі № б20/13152/25 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.06.2025 та нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. Розмір пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 620/13152/25 з 01.06.2025 10150,86 грн; - з 01.01.2026 10618,86грн; -з 01.03.2026 11528,11 грн. Розмір заборгованості за період з 01.06.2025 по 31.03.2026 складає 18290,00 грн. Додатковими виплатними відомостями частково погашено заборгованість пропорційно виділеним бюджетним призначенням за період з 01.06.2025 по 31.03.2026 і сумі 2385,95 грн. Станом на дату подання звіту залишок невиплаченої заборгованості нарахованої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 у справі № 620/13152/25 за період з 01.06.2025 по 31.03.2026 складає 15 904,05 грн. Також вказує, що із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу Прикінцеві положення Закону № 4695 не скасований. Новий нормативно-правовий акт, який би визначав особливості здійснення таких виплат, не прийнято, а тому Головне управління позбавлене можливості достеменно прогнозувати порядок та строки їх подальшого фінансування. Подальше здійснення виплат залежатиме від законодавчого врегулювання зазначеного питання, обсягу бюджетного фінансування та відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Отже, основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За обставинами даної справи судом зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області провести позивачу перерахунок пенсії. Відповідачем перерахунок проведено, визначено розмір пенсії та нараховано заборгованість, проте пенсія позивачу виплачується у зменшеному розмірі.

Покликання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань та положення постанови Кабінету Міністрів України № 821 не можуть бути підставою для невиконання або відстрочення виконання судового рішення. При цьому Постанову № 821 рішенням Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року, яке 8 червня 2026 року залишено без змін Шостим апеляційним адміністративним судом визнано протиправною та нечинною.

Таким чином, незважаючи на проведення формального перерахунку, рішення суду не виконано у повному обсязі: поточна пенсія виплачується у меншому розмірі, ніж визначено відповідачем за результатами перерахунку, а визнана відповідачем заборгованість залишається непогашеною.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на момент прийняття звіту пенсія позивачу в належному розмірі не виплачується, тому суд встановлює суб`єкту владних повноважень новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Водночас, суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 241-242, 248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.07.2026 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 по справі № 620/13152/25 протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що звіт про виконання судового рішення має містити, зокрема: орієнтовні строки виконання судового рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вживаються ним для їх усунення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.10.2026.

Суддя Олена ЛУКАШОВА