Постановление суда № 140397238, 07.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокусправа № 580/1680/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить:

1) встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року у справі № 580/1680/26;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- виготовити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2026 року із внесенням достовірних/чинних розмірів основних і додаткових видів грошового забезпечення за посадою начальника відділення кадрів і стройового штабу 108-ї зенітної ракетної бригади;

- подати до суду у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Черкаського окруж ного адміністративного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року по справі № 580/1680/26.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області від 27 квітня 2026 року у справі № 580/1680/26 визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку пенсії та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2026. Рішення суду набуло законної сили 30 червня 2026 року.

На виконання вказаного рішення видано довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2026 року за вихідним номером № ФР49292 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026. При ознайомленні зі змістом довідки позивач встановив, що: надбавку за особливості проходження служби нараховано у розмірі 0,0 %, хоча така надбавка була раніше нарахована згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.08.2025 за вих. № ФР49292/1 та за вих. № ФР49292/2 у розмірі 65% (шістдесяти п`яти відсотків) - від загальної суми: ПО (посадовий оклад) + ОВЗ(оклад за військове звання) + HB3 (надбавки за вислугу років у розмірі 45% від суми посадового окладу та окладу за в/звання; премію нараховано у розмірі 10,0%, хоча останню премію, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.08.2025 року за вих. № ФР49292/2 було нараховано у розмірі 140% (сто сорок відсотків) від посадового окладу (ПО).

Позивач вказав, що на підставі раніше виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2025 року за вих. № ФР49292/1 та за вих. № ФР49292/2 надбавка за особливості проходження служби завжди нараховувалася у розмірі 65% (шістдесяти п`яти відсотків): ПО(посадовий оклад)+ОВЗ(оклад за військове звання)+НВЗ(надбавка за вислугу років у розмірі 45% - від суми ПО (посадовий оклад)+ОВЗ(оклад за військове звання). На підставі останньої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.08.2025 року за вихідним № ФР49292/2 премію мені було нараховано у розмірі 140% (сто сорок відсотків) від посадового окладу(ПО). Згідно останньої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.08.2025 року за вихідним №ФР49292/2 грошове забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2023 року, за аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення було нараховано у розмірі 35588,13 грн.

Заперечення на заяву про встановлення судового контролю до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що позивач не подав клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 27 квітня 2026 року у справі № 580/1680/26, яке набрало законної сили 28.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2026;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач додав копію довідки від 01.07.2026 № ФР49292, з якої суд з`ясував, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 у справі № 580/1680/26 відповідач видав позивачу довідку про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2026 року, за аналогічною штатною посадою, з якої він звільнений з військової служби з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме за посадою: начальник відділення кадрів і стройового штабу 108 зенітної ракетної бригади, з такими складовими грошового забезпечення: посадовий оклад (24) 9590,00 грн; оклад за військовим званням (майор) 2530,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) 5454,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (0,0%) 0,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1438,50 грн; надбавка за кваліфікацію (0%) 0,00 грн; надбавка за шифроботу (0%) 0,00 грн; премія (10,0%) 959,00 грн; усього 20259,20 грн.

Як стверджує позивач, у цій справі є об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, адже довідки за попередні роки містять надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% відповідних складових грошового забезпечення, а премію в розмірі 140% посадового окладу.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, у спірних правовідносинах слід з`ясувати питання чи підтверджується обставина невиконання відповідачем судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили.

Аналіз встановлених під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення обставин вказує на те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі № 580/1680/26 відповідач видав довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026, однак надбавку за особливості проходження служби нарахував у розмірі 0,0 %, а премію у розмірі 10%, хоча у довідках за попередні періоди вказував, як зазначає позивач, інші розміри надбавки та премії.

Суд зауважує, що у рішенні від 27 квітня 2026 року у справі № 580/1680/26 суд не зобов`язував відповідача зазначати у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 ані конкретний розмір надбавки за особливості проходження служби у відсотковому відношенні до відповідних складових грошового забезпечення, ані конкретний розмір премії у відсотковому відношенні до посадового окладу.

Незгода позивача із зазначеними у довідці станом на 01.01.2026 розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії вказує на те, що між сторонами виник новий спір, а тому суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не може бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/1680/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 07.10.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК