Решение № 140397224, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокусправа № 580/7359/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

08.07.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 1; код ЄДРПОУ 38646021) (далі - відповідач 1), 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 5; код ЄДРПОУ 38228576) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування акта № 2 розслідування нещасного випадку від 16 квітня 2026 року, затвердженого начальником 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області, складеного за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04 лютого 2026 року із начальником караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту Баранюком Володимиром Петровичем;

зобов`язання відповідачів провести повторне, повне, всебічне та об`єктивне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 04 лютого 2026 року із позивачем, із дотриманням вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2024 року № 154 Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту;

зобов`язання відповідачів під час проведення повторного спеціального розслідування забезпечити врахування: додаткових пояснень потерпілого після стабілізації стану його здоров`я; усіх медичних документів, отриманих після завершення первинного розслідування; висновків військово-лікарської комісії; обставин, пов`язаних із механізмом втрати несучої здатності конструкції, що спричинила нещасний випадок;

стягнення з відповідачів на його користь судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що акт розслідування нещасного випадку складено з неповним та необ`єктивним встановленням обставин його настання, без належного врахування стану здоров`я потерпілого, медичних документів, висновків військово-лікарської комісії та обставин, пов`язаних із механізмом втрати несучої здатності конструкції, що спричинила нещасний випадок.

13.07.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху з мотивів не подання клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів поважності причини пропуску такого строку, а також несплати судового збору.

22.07.2026 позивач подав заяву, в якій просив прийняти до розгляду позовні вимоги, поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки перебуває на лікуванні, а отримані травми обмежують його рухову активність. Крім того надав квитанцію про сплату судового збору.

27.07.2026 суд постановив ухвалою про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви з мотивів не надання позивачем доказів перебування на лікуванні з дати спірного рішення.

04.08.2026 позивач подав до суду заяву в порядку усунення недоліків, до якої долучив докази перебування на лікуванні у період з 04.02.2026 до подання цього позову.

10.08.2026 суд ухвалою задовольнив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Поновив, як такий що пропущений з поважних причин. Прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. Вирішив здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного провадження.

25.08.2026 надійшов відзив відповідача 2 з проханням відмовити у задоволенні позову. Вказує, що 04.02.2026 об 11:27 під час ліквідації пожежі перекриття Баранюк В. П. через недотримання вимог Інструкції з охорони праці № 210 щодо контролю за поведінкою будівельних конструкцій не убезпечив себе, внаслідок чого на нього обвалився цегляний димар. Постраждалого оперативно звільнили колеги. Комісія дійшла висновку, що розслідування нещасного випадку проведено повністю згідно з нормативними вимогами.

01.09.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти викладених у відзиві обставин та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відзив базується на формальному описі процедури створення комісії, а не на реальних доказах. Відповідачі не спростували доводи позову, не довели наявність порушень з його боку та не підтвердили причинно-наслідковий зв`язок між його діями і нещасним випадком. Комісія порушила вимоги Порядку № 154, не провівши обов`язкових технічних досліджень, експертиз чи розрахунків для встановлення причин аварії.

04.09.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач помилково обмежує свій обов`язок реакцією на очевидні дефекти (тріщини чи осипання), хоча п. 3.5.4 Інструкції 3-2025 вимагає постійного контролю за конструкціями. Зміст порушення полягає в невиконанні обов`язку з організації безпеки в небезпечній зоні, а не в пошуку візуальних пошкоджень. Також вважає необґрунтованим посилання позивача на обов`язковість окремої технічної експертизи, оскільки Порядок №154 вимагає визначати таку необхідність, а не призначати її в кожному випадку.

15.09.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що позиція відповідачів зводиться до вимоги передбачити обвалення, що є необґрунтованим, оскільки обов`язок нагляду не означає здатності виявляти приховані дефекти чи прогнозувати раптову втрату несучої здатності в умовах динамічної пожежі. Відповідачі не довели наявність будь-яких об`єктивних попередніх ознак загрози, а пояснення свідка ОСОБА_2 підтверджують, що руйнування сталося раптово і жодних видимих ознак небезпеки (тріщин, осипання) ніхто не бачив.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх повідомленням та викликом суду не надійшло, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог таке.

Позивач проходив службу у відповідачів. Наказом від 23.05.2023 №5 відповідач-1 призначив його начальником караулу 10 ДПРЧ 3 ДПРЗ Головного управління. Наказом від 29.12.2022 №ПС-504/68 відповідач-1 надав йому, як начальнику караулу 10 ДПРЧ 3 ДПРЗ Головного управління, серед інших службових і посадових осіб допуск до самостійного виконання обов`язків керівника гасіння пожежі. Журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці підтверджують ознайомлення з такими правилами позивачем у 2025році.

Для начальника караулу державної пожежно-рятувальної частини затверджена наказом 2 ДПРЗ від 09.07.2025 №210 Інструкція з охорони праці №3-2025.

04.02.2026 Позивач на посаді начальника караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ відповідача-1 взяв безпосередню участь у гасінні пожежі за повідомленням про задимлення житлового будинку за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Канів, вул. Кобзарева, 82, - у складі першого відділення чергового караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області на АЦ-50 Renault державний номерний знак СА172E: начальник караулу, майора служби цивільного захисту позивач (керівник гасіння пожежі), водія, майстер-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3 , пожежного-рятувальника, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 .

Під час вказаної пожежі позивач постраждав, що підтверджено виписками з медичної картки амбулаторного хворого. Відповідач-1 надав про це письмове повідомлення ДСНС.

Тому відповідачі провели службове розслідування, термін якого продовжено.

Зокрема, наказом (з основної діяльності) від 05.02.2026 № HC-44/68-2 відповідач-2 призначив комісію для розслідування зазначеного нещасного випадку. Наказом (з основної діяльності) від 19.02.2026 №HC-59/68-2 відповідач-2 призначив спеціальне розслідування зазначеного нещасного випадку.

Протоколом вказаної комісії від 05.02.2026 №1 розприділено функції її членів. На засіданні відповідної комісії, оформленого протоколом №2 від 15.04.2026, вирішено визнати нещасний випадок, що трапився з позивачем, таким, що пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Матеріали службового розслідування підтверджують, що для його результатів вжиті такі заходи, складені наступні документи та враховані такі рішення:

1. Акт № 2 розслідування нещасного випадку, за формою Нцз-1/ПВ від 16.04.2026.

2. Рапорт про нещасний випадок від 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області до І повного Управління ДСНС України у Черкаській області від 05.02.2026 №68-2.6.

3. Повідомлення від Головного управління ДСНС України у Черкаській області до сектору охорони праці ДСНС України про нещасний випадок № 68- 04-995/68 13 від 04.02.2026 за формою 9/ОП-З.

4. Наказ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 05.02.2026 № НС-44/68-2 Про призначення комісії з розслідування нещасного випадку.

5. Витяг з наказу по особовому складу 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області від 02.02.2026 року № 20 Про кадрові питання.

6. Протокол засідання комісії від 05.02.2026 року №1.

7. Протокол огляду місця події від 05.02.2026.

8. Схема-ескіз місця події від 05.02.2026.

9. Фотознімки з місця нещасного випадку.

10. Запрошення до співпраці ОСОБА_1 від 11.02.2026.

11. Згода на обробку персональних даних ОСОБА_1 від 11.02.2026.

12. Пояснювальна записка постраждалого, начальника караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління, майора с.ц.з. ОСОБА_4 від 11.02.2026.

13. Пояснювальна записка свідка, пожежного - рятувальника 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління сержанта с.ц.з. ОСОБА_5 від 04.02.2026.

14. Пояснювальна записка свідка, водія 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління майстра-сержанта с.ц.з. ОСОБА_6 від 04.02.2026.

15. Запит 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Черкаській області до КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради про надання медичного висновку про ступінь тяжкості травми та про наявність в організмі потерпілого алкоголю (наркотичних засобів чи отруйних речовин) № 68-2-540/68-2.6 від 05.02.2026.

16. Довідка КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради від 04.02.2026.

17. Комп`ютерна томографія № 0801 від 04.02.2026 ОСОБА_1 .

18. Положення про Третій караул 10 ДПРЧ ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області.

19. Книга служби за 04.02.2026.

20. Наряд на службу за 04.02.2026.

21. Витяг з наказу по особовому складу ГУ ДСНС України у Черкаській області від 23.05.2025 року № 247 Про кадрові питання .

22. Диплом про отримання повно, вищої освіти за спеціальністю Пожежна безпека та здобуття кваліфікації інженера пожежної безпеки від 15 червня 2002 року №15000796.

23. Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 08 березня 2025 року № НОМЕР_2 /000300-25.

24. Протокол засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 24 червня 2025 року № 8-ОП.

25. Наказ Про надання та скасування допусків до самостійного виконання обов`язків керівника гасіння пожежі» від 29.12.2022 №НС-504/68.

26. Журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці робочому місці.

27. Інструкція з охорони праці № 3-2025 для начальника караулу державної пожежно-рятувальної частини затвердженої наказом 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 09.07.2025 № 210.

28. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 2790 від 06.02.2026.

29. Картки працівника який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду від 09.12.2025.

30. Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 22.12.2025.

31. Довідка ВЛК № 804 від 17.04.1997.

32. Довідки непрацездатності з 04.02.2026 до 18.04.2026.

33. Добове зведення ОКЦ 1 У ДСНС України у Черкаській області з 07 год. 00 хв. 04.02.2026 до 07 год. 00 хв. 05.02.2026.

34. Рапорт голови комісії про продовження терміну розслідування нещасного випадку від 11.02.2026 № 65-ДЗ/68-2.

35. Наказ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 12.02.2026 № НС-51/68-2 Про подовження терміну розслідування нещасного випадку.

36. Заключення обласної ЛКК КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради від 18.02.2026. № 68-2/267.

37. Наказ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області від 19.02.2026 № НС-59/68-2 Про спеціальне розслідування нещасного випадку .

38. Повідомлення від 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про нещасний випадок від 23.02.2026 № 68-2-727/68-2.6.

39. Відповідь КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради на запит 2 ДПРЗ Головного управління та заключення обласної ЛКК від 14.04.2026 №68-2/511.

40 . Протокол засідання комісії від 15.04.2026 № 2.

Письмові пояснення відібрані у позивача, пожежника, рятувальника, сержанта служби ОСОБА_2 , водія, майстера-сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_3

16.04.2026 складено акт №2 розслідування вказаного нещасного випадку, затверджений начальником 2 ДРПЗ відповідача-1 17.04.2026 (далі Спірне рішення). У ньому зафіксовані такі факти. Прибувши, виявлено пожежу перекриття стелі житлового будинку. Зафіксовано, що о 10 год 50 хв керівник гасіння пожежі начальник караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління майор служби цивільного захисту ОСОБА_7 та пожежний-рятувальник 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління сержант служби цивільного захисту ОСОБА_8 за результатами проведення розвідки виявили горіння перекриття між першим поверхом та горищем, на площі 2 м.кв., після чого ОСОБА_9 дав розпорядження ОСОБА_10 подати ствол "Б" на гасіння пожежі. Під час прокладання магістральної та робочої ліній ОСОБА_11 , керівник гасіння пожежі здійснював розбирання перекриття на першому поверсі для доступу до осередку горіння. Після подачі ствола до місця горіння, розбором займався ОСОБА_12 , а гасінням осередку пожежі займався ОСОБА_13 . Здійснивши проливання перекриття на першому поверсі на площі горіння, керівник гасіння пожежі ОСОБА_9 за допомогою драбини палиці піднявся на горище для подальшої ліквідації, після чого дав вказівку ОСОБА_14 піднятись на горище до нього та здійснити розбирання міжповерхового перекриття на площі 0,5 м.кв від цегляного димаря, а сам продовжив роботу зі стволом. Під час виконання зазначених дій, орієнтовно об 11 год. 27 хв. у результаті втрачання несучої здатності відбулось обвалення цегляного димаря на ОСОБА_4 , що знаходився поруч. Начальник караулу частково затиснутий уламками і не міг рухатись, перебував у свідомості. Пожежний-рятувальник ОСОБА_12 перебував поруч і негайно вжив заходів щодо звільнення начальника караулу від уламків, одночасно з цим вийшов на зв`язок з пунктом зв`язку частини 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління, повідомивши про подію та попросив викликати швидку медичної допомогу. Водій ОСОБА_15 , почувши інформацію на радіостанції, прибіг на допомогу ОСОБА_14 для надання допомоги у вивільненні від уламків ОСОБА_4 . Орієнтовно через 7 хвилин на місце події прибув заступник начальника 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління майор служби цивільного захисту ОСОБА_16 . У цей час ОСОБА_15 приніс жорсткі ноші та разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_17 поклали ОСОБА_4 на ноші та зафіксували, а після прибуття автомобіля швидкої медичної допомоги, спустили ОСОБА_4 з горища та передали працівникам швидкої медичної допомоги, якими була надана перша медична допомога постраждалому. Швидка медична допомога ОСОБА_4 госпіталізувала до КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради.

За результатами проведення спеціального розслідування нещасного випадку Комісія дійшла висновків, що причиною виникнення нещасного випадку стало:

порушення, а саме позивач не виконав вимоги Інструкції з охорони праці № 3-2025 для начальника караулу державної пожежно-рятувальної частини, затвердженої наказом 2 ДПРЗ Головного управління від 09.07.2025 № 210: підп.3.5.4 - під час гасіння пожеж, ліквідації аварій, тощо особисто слідкувати і організувати нагляд за змінами обстановки, поведінкою будівельних конструкцій, станом технологічного обладнання і у разі виникнення небезпеки, негайно, шляхом подачі встановленого сигналу попередити всіх працюючих на небезпечній ділянці та КГП, КАРР для забезпечення негайного відходу особового складу в безпечне місце;

отримання травми позивачем не є наслідком дії алкоголю (наркотичних засобів та речовин), вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю;

відповідно до вимог п. 7,8 розділу І наказу МВС від 12.03.2024 № 154 "Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", комісія вважає, що нещасний випадок, що стався з ним, стався в період проходження служби при обставинах, пов`язаних виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки лікарсько-експертної комісії від 08.06.2026 № 562 позивач пройшов лікарську експертизу при лікарсько-експертній комісії медико-санітарної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України у Черкаський області 01.06.2026. Діагноз і постанова ЛЕК про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва): "Стан після поєднаної травми (04.02.2026): закритих переломів ребер IV, V, VI справа; закритого перелому крижів та розриву лобкового симфізу, лікованої оперативно (04.02.2026- монтаж АЗФ, 06.03.2026 - видалення АЗФ) у вигляді консолідуючих переломів ребер IV, V, VI справа, консолідуючого перелому крижів та лобкового симфізу з тимчасовим порушенням функції опори та ходи зі стійким больовим синдромом. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків".

Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту та здобувачами освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або до його відокремленого структурного підрозділу (далі - особи) під час виконання службових обов`язків визначає Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2024 № 154 (далі - Порядок № 154).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 розділу І Порядку № 154 нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на особу небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися під час виконання службових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, або смерті, зникнення особи.

Розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) ДСНС, чи втрата працездатності настала не одразу.

Спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться в разі:

нещасного випадку із смертельним наслідком;

самогубства;

групового нещасного випадку, який стався одночасно з двома або більше особами, незалежно від ступеня тяжкості (ушкодження здоров`я);

нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку;

нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілої особи;

зникнення особи під час виконання службових обов`язків.

Віднесення нещасних випадків до таких, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого, здійснюється на підставі висновку про ступінь тяжкості травми згідно з Класифікатором розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 липня 2007 року № 370, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 серпня 20007 року за № 902/14169, який надається закладом охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Порядку № 154 про кожний нещасний випадок потерпіла особа або особа, яка його виявила, негайно повідомляє безпосередньому начальнику.

Безпосередній начальник після отримання інформації про настання нещасного випадку зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому та забезпечити в разі потреби його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) ДСНС та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці відповідного органу (підрозділу) ДСНС; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.

Відповідно до пунктів 1 4 розділу ІІІ Порядку № 154 розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії з розслідування нещасного випадку.

Спеціальне розслідування нещасного випадку проводиться протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня утворення комісії з спеціального розслідування нещасного випадку.

Розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку може бути продовжено керівником органу (підрозділу) ДСНС, який утворив комісію з розслідування (спеціального розслідування), за обґрунтованим рапортом (доповідною запискою) голови комісії з розслідування (спеціального розслідування) до отримання необхідних матеріалів (експертиз, висновків, постанов, рішень, пояснень) для встановлення обставин і причин нещасного випадку.

За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку (далі - акт за формою Нцз-1).

У разі настання нещасного випадку з особою, яка виконувала завдання, пов`язані з державною таємницею, акт за формою Нцз-1 складається без зазначення відомостей, що становлять державну таємницю.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Порядку №154 Комісія з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:

1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії та скласти протокол засідання комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою, наведеною в додатку 4 до цього Порядку;

2) провести фотофіксацію, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок, за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, розробити ескіз місця, де стався нещасний випадок, за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку;

3) одержати (якщо це можливо) письмові пояснення потерпілої особи, свідків нещасного випадку, інших осіб, причетних до нещасного випадку за формою, наведеною в додатку 7 до цього Порядку;

4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним державним органам, установам, організаціям, підприємствам;

5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку за формою, наведеною в додатку 8 до цього Порядку;

6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;

7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз для встановлення причин настання нещасного випадку;

8) з`ясувати обставини перебування потерпілої особи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення нею кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;

9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, унаслідок чого стався нещасний випадок;

10) розробити план заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам;

11) визначити, чи нещасний випадок пов`язаний (не пов`язаний) з виконанням службових обов`язків;

12) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії, у разі рівної кількості їх голосів голос голови комісії з розслідування (спеціального розслідування) вирішальний;

13) скласти та підписати акт за формою Нцз-1 (тимчасовий акт за формою Нцз-1) у кількості примірників, визначених рішенням комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (у разі групового нещасного випадку акт за формою Нцз-1 складається на кожну потерпілу особу);

14) у разі незгоди члена комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Нцз-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки, яка викладається письмово членом комісії з обґрунтованою пропозицією до акта та є його невід`ємною частиною;

15) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання акта за формою Нцз-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірник акта (актів у разі групового нещасного випадку) за формою Нцз-1 керівникові органу (підрозділу) ДСНС, що утворив комісію з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;

16) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих осіб та інших осіб, які стали відомі під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

Вказаних вимог відповідачами дотримано.

Як встановив суд, Комісія з розслідування нещасного випадку, що стався 04.02.2026 з позивачем, за результатами його проведення дійшла висновків, що причиною виникнення нещасного випадку стало порушення позивачем п. 3.5.4 Інструкції № 3-2025, відповідно до якого під час гасіння пожеж, ліквідації аварій, тощо повинен особисто слідкувати і організувати нагляд за змінами обстановки, поведінкою будівельних 5 конструкцій, станом технологічного обладнання і у разі виникнення небезпеки, негайно, шляхом подачі встановленого сигналу попередити всіх працюючих на небезпечній ділянці та КГП, КАРР для забезпечення негайного відходу особового складу в безпечне місце.

Пункт 3.5.4 Інструкції № 3-2025 покладає на працівника (позивача) обов`язок постійного контролю за безпекою під час надзвичайних ситуацій (гасіння пожеж, ліквідації аварій тощо) та чіткий алгоритм дій у разі виникнення загрози. Тобто, працівник зобов`язаний самостійно уважно стежити за навколишнім середовищем: як змінюється обстановка на місці події, як поводяться будівельні конструкції, чи немає ризику їх обвалення, та в якому стані перебуває технологічне обладнання. Якщо виникає будь-яка загроза життю чи здоров`ю, працівник повинен негайно подати встановлений сигнал. Сигнал небезпеки подається всім, хто працює на небезпечній ділянці, а також керівникам робіт КГП (керівнику гасіння пожежі) та КАРР (керівнику аварійно-рятувальних робіт). Забезпечити швидкий та безпечний відхід усього особового складу в безпечну зону.

Оскільки позивач 04.02.2026 заступив на чергування на посаді начальника караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області, тобто був керівником гасіння пожежі на місці події 04.02.2026, саме на нього покладено обов`язок організовує нагляд та керувати іншими. Вказаний обов`язок є загальним керівним, обумовленим керівною посадою, що не прирівнюється до обов`язків виконавців та вимагає відвищеного рівня знань.

Порядок руйнування будівельних конструкцій в умовах пожежі не завжди є чітко передбачуваним та об`єктивно не може бути завчасно спрогнозованим чи візуально ідентифікованим особою, що перебуває в зоні ураження.

Відповідно до протоколу огляду місця події, де стався нещасний випадок, Комісія встановила, що у період з 13 години 00 хвилин 05 лютого 2026 року до 14 години 00 хвилин 05 лютого 2026 року оглянула місце, де стався нещасний випадок за адресою: АДРЕСА_2 ,- пошкоджений вогнем одноповерховий житловий будинок, площею 48 м.кв. Стіни будівлі цегляні, покрівля шиферна, опалення пічне та газове. Місце виникнення пожежі перекриття стелі.

Посилання позивача на необхідність отримання пояснень від заступника начальника частини ОСОБА_18 є безпідставними зважаючи на таке. Відповідно до пункту 3 частини 6 розділу ІІІ Порядку №154 Комісія з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана одержати (якщо це можливо) письмові пояснення потерпілої особи, свідків нещасного випадку, інших осіб, причетних до нещасного випадку за формою, наведеною в додатку 7 до цього Порядку. Згідно з матеріалами розслідування нещасного випадку ОСОБА_18 не є безпосереднім очевидцем події, оскільки прибув на місце лише після обвалення для надання допомоги і евакуації потерпілого. Пояснення від безпосередніх свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Комісією отримані. Відповідно, відсутність пояснень особи, яка не була свідком нещасного випадку, не свідчить про неповноту розслідування з цих підстав.

Позивач став потерпілим від процесу знищення об`єкта нерухомості, а конкретних фактів безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку його дій/бездіяльності з пожежою службовим розслідуванням не встановлено.

У вказаному контексті суд акцентує, що встановлення причинно-наслідкового зв`язку має полягати у встановленні хронологічного порядку виникнення фактів і супроводжуючих під час їх виникнення обставин і явищ. Водночас дотримання безпосередніх правил особистої безпеки для працівників відповідачів є частиною змісту їх професійної діяльності. Тому встановлення їх вини в отриманні ушкоджень під час гасіння пожежі має обґрунтовуватися встановленими конкретними фактами порушення поряду і методів гасіння конкретно визначених об`єктів, що перебуває у сфері спеціальних знань. Загальна вказівка на недотримання вимог нормативно-правових актів не є достатнім для покладання відповідної вини. Зазначений підхід не завжди застосовується для керівних посад.

Відповідно до підп.3.5.4 Інструкції з охорони праці № 3-2025 для начальника караулу державної пожежно-рятувальної частини, затвердженої наказом 2 ДПРЗ Головного управління від 09.07.2025 № 210, керівник під час гасіння пожеж, ліквідації аварій, тощо особисто слідкувати і організувати нагляд за змінами обстановки, поведінкою будівельних конструкцій, станом технологічного обладнання і у разі виникнення небезпеки, негайно, шляхом подачі встановленого сигналу попередити всіх працюючих на небезпечній ділянці та КГП, КАРР для забезпечення негайного відходу особового складу в безпечне місце. Вказаний обов`язок є загальним, що відповідає керівній посаді з урахуванням необхідності володіння певним підвищеним рівнем знань визначеної сфери. То ж загальне посилання позивача на його недоведеність безпідставне.

Спірне рішення вказує, що отримання травми позивачем не є наслідком дії алкоголю (наркотичних засобів та речовин), вчинення кримінального або адміністративного правопорушення, навмисного спричинення шкоди своєму здоров`ю, та відповідно до вимог п. 7,8 розділу І наказу МВС від 12.03.2024 № 154 "Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту", нещасний випадок, що стався з ним, стався в період проходження служби при обставинах, пов`язаних виконанням службових обов`язків. Тому його скасування матиме наслідком порушення прав позивача на проходження публічної служби та перегляд кваліфікації отриманої травми, що суперечить завданню адміністративного судочинства згідно зі ст.2 КАС України.

Посилання позивача на те, що його не опитано після завершення лікування, не проведено експертиз, не враховано, оскільки чинне законодавство не покладає такого обов`язку та службове розслідування має визначені терміни та завдання. Невиконання передбачених законом завдань не встановлено. Посилання на неврахування усіх медичних документів, отриманих після завершення первинного розслідування, висновків військово-лікарської комісії, обставин, пов`язаних із механізмом втрати несучої здатності конструкції, що спричинила нещасний випадок, не підтверджено доказами, адже результат Спірного рішення визнає пов`язаність випадку з виконанням службових обов`язків. Інші аргументи сторін, зазначені у заявах по суті справи, правомірності спірного рішення не спростовують та не доводять такої неповноти службового розслідування, яке би свідчило про грубі порушення та неправильні його висновки.

В межах встановлених обов`язків і предмета спору за заявленими підставами позову відповідачі діяли в порядку, межах і спосіб, що визначені законом. Отже, позовна заява не обґрунтована.

Згідно зі ст.ст.132-139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, буд. 1; код ЄДРПОУ 38646021), 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, буд. 5; код ЄДРПОУ 38228576) про:

визнання протиправним і скасування акта № 2 розслідування нещасного випадку від 16 квітня 2026 року, затвердженого начальником 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Черкаській області, складеного за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04 лютого 2026 року із начальником караулу 10 ДПРЧ 2 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Черкаській області майором служби цивільного захисту Баранюком Володимиром Петровичем;

зобов`язання відповідачів провести повторне, повне, всебічне та об`єктивне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 04 лютого 2026 року із позивачем, із дотриманням вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2024 року № 154 Про затвердження Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту;

зобов`язання відповідачів під час проведення повторного спеціального розслідування забезпечити врахування: додаткових пояснень потерпілого після стабілізації стану його здоров`я; усіх медичних документів, отриманих після завершення первинного розслідування; висновків військово-лікарської комісії; обставин, пов`язаних із механізмом втрати несучої здатності конструкції, що спричинила нещасний випадок.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

6. Копію рішення направити учасникам справи.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

СуддяАнжеліка БАБИЧ