Решение № 140397202, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокусправа № 580/7999/26м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ Агрофірма Деметра-С про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) до ТОВ Агрофірма Деметра-С (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з ТОВ Агрофірма Деметра-С, ЄДРПОУ 32570743, юридична адреса: (б. Шевченка, 242/1, офіс 7026, м. Черкаси, 18001) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) в сумі 3 106 360,00 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Відповідач повідомлений належним чином в силу ст. 126 КАС України, однак у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив. Поштове відправлення № R067242968694 (ухвала про відкриття провадження), R067263994822 (судова повістка), R067277286758 (судова повістка) не вручені адресату.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Подібну позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

19.08.2026 відкладено підготовче засідання в зв`язку з неявкою відповідача.

Усною ухвалою від 26.08.2026, внесеною до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті. Чергове судове засідання призначене на 11.09.2026 о 09 год. 30 хв.

04.09.2026 представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 відкладено засідання в адміністративній справі № 580/7999/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ Агрофірма Деметра-С про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки в зв`язку з оголошенням сигналу Повітряна тривога.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 вирішено здійснювати подальший розгляд справи №580/7999/26 у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи, суд встановив таке.

Судом встановлено, що ТОВ «Агрофірма «Деметра-С» являється юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 3 106 360,00 грн. по податку на додану вартість, що виник згідно акту перевірки від 28.11.2025 №18766/23-00-07-06-01/32570743 та податкового повідомлення-рішення від 19.12.2025 №23306/23-00-07-06-01 у сумі 6 592 620,00 грн., з урахуванням сплати в частині 3 486 260,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення, що стало підставою виникнення податкового боргу та формування податкової вимоги відповідачем в судовому порядку оскаржувалося у справі №580/982/26.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2026, яке набрало законної сили 05.05.2026 підтверджено правомірність донарахування.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Агрофірма «Деметра-С» являється юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 3 106 360,00 грн. по податку на додану вартість, що виник згідно акту перевірки від 28.11.2025 №18766/23-00-07-06-01/32570743 та податкового повідомлення-рішення від 19.12.2025 №23306/23-00-07-06-01 у сумі 6 592 620,00 грн., з урахуванням сплати в частині 3 486 260,00 грн.

Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 87.1 - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що контролюючим органом вжиті заходи стягнення, а саме сформовано 23.04.2026 податкову вимогу № 0006619-1302-2300, яка направлена на адресу відповідача.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Станом на день звернення до суду податкова вимога № 0006619-1302-2300, від 23.04.2026 не скасована та не відкликана.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 3106360,00 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ Агрофірма Деметра-С, ЄДРПОУ 32570743, юридична адреса: (б. Шевченка, 242/1, офіс 7026, м. Черкаси, 18001) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 44131663) в сумі 3 106 360,00 грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ