Постановление суда № 140397021, 07.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року Справа № 200/8061/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 04 жовтня 2024 року № 057350008263 про відмову позивачеві у призначенні пенсії;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 27 вересня 2024 року та прийняти рішення про призначення пенсії позивачеві, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи та членства в Совхозі, що дає право на пенсію відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періоди роботи на посадах тракториста 3 класу та тракториста-машиніста: 25 липня 1987 року по 25 березня 1988 року, 06 липня 1993 року по 25 квітня 2000 року, 05 травня 2000 року по 01 вересня 2000 року, 01 березня 2001 року по 18 жовтня 2001 року, 01 серпня 2002 року по 26 лютого 2014 року, 24 березня 2014 року по 01 червня 2015 року, 25 березня 2016 року по 01 вересня 2017 року, 22 червня 2018 року по 18 жовтня 2021 року, а також зарахувавши до пільгового стажу, що дає право на пенсію відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, період військової служби з 31 травня 1988 року по 08 червня 1990 року, до стажу роботи період навчання з 01 вересня 1984 року по 23 липня 1987 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості другого співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що у заяві про призначення пенсії від 27.09.2024 зазначено зареєстроване місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Втім, за принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про призначення пенсії розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії № 057350008263 від 04.10.2024 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам та заявленому клопотання, суд зазначає таке.

Приписами ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся на ВЕБ портал Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про призначення пенсії (у заяві вид пенсії зазначено вислуга років) та пакетом документів.

За принципом екстериторіальності, документи ОСОБА_1 про призначення пенсії розглядалися і, відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії № 057350008263 від 04.10.2024 приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до п. 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з п.п. 4.2, 4.3 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10 Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, чинним законодавством України встановлена можливість подання відповідної заяви про призначення (перерахунок) пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України та визначено екстериторіальний принцип обробки заяв.

Позивач перебуває на обліку у територіальному органі Пенсійного фонду України за місцем його проживання - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду вказаної заяви прийнято оскаржуване у цій справі рішення.

Таким чином, позивач лише перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що оскільки оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, відсутність вимог позивача до ГУ ПФУ в Донецькій області, то у суду відсутні підстави вважати, що вирішення цієї справи має юридичне значення для ГУ ПФУ в Донецькій області, а залучення останнього до справи у якості співвідповідача не буде мати юридичного значення для правильного вирішення цієї справи по суті.

Відтак доводи представника відповідача стосовно наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на переконання суду, є помилковими.

Суд зазначає, що аналогічного висновку дійшов і Шостий апеляційний адміністративний суду у постанові від 10.04.2024 року у справі №620/15196/23.

Таким чином, враховуючи вище вказане, клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі в якості співвідповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.