Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про поновлення пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
06 жовтня 2026 р. справа № 520/3414/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби, -
В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 04.09.2026р. звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №520/3414/25.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 належним чином та своєчасно вжила заходів для отримання документів, необхідних для виконання судового рішення, звернувшись до суду із заявою про направлення копії рішення та виконавчого листа. Проте, виконавчий документ стягувачу не надійшов.
Таким чином, заявник зазначає, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся з причин, які не залежали від волі та дій військової частини НОМЕР_1 , оскільки стягувач об`єктивно не мав можливості пред`явити до виконання належним чином оформлений виконавчий документ.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає вказане питання в порядку письмового провадження, враховуючи неприбуття учасників процесу в судове засідання.
При цьому суд ураховує, що згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.
При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначив, що вжив заходів для отримання документів, необхідних для виконання судового рішення, звернувшись до суду із заявою про направлення копії рішення та виконавчого листа, проте, виконавчий документ стягувачу не надійшов.
Суд звертає увагу, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.
В свою чергу відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа призведе до того, що вказане судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до положень статей 6, 7 КАС України є його складовою.
З огляду на вказані фактичні обставини справи суд доходить висновку, що задля належного забезпечення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/3414/25 заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №520/3414/25 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої військовослужбовцем за час проходження служби - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №520/3414/25, видати виконавчий лист.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.В. Григоров
Судебное решение № 140396587, Харківський окружний адміністративний суд было принято 06.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 520/3414/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: