Постановление суда № 140395403, 07.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/38246/26

Провадження № 2/947/8354/26

УХВАЛА

07.10.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у користуванні спільним майном, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Ухвалою судді від 21.09.2026, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем було заявлено 9 (дев`ять) вимог немайнового характеру, проте судовий збір сплачений у розмірі 1331,20 гривень, тобто за одну вимогу.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали суду, 05.10.2026 представник позивача адвокат Осьмінін С.Д. надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн. та позовну заяву в новій редакції, з якої вбачається, що позивачем зменшено позовні вимоги, тобто ухвала суду за первісною позовною заявою не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та на даній стадії суд не може вирішувати питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні спільним майном, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.