Постановление суда № 140394901, 07.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 жовтня 2026 рокум. Рівне№460/7328/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1доУправління Служби безпеки України в Рівненській областіпро визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2025 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2026 року (адміністративне провадження № К/990/37928/25) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2025 року скасовано, а справу №460/7328/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.04.2026 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у відповідача та зобов`язано надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали:- відомості щодо наявності /відсутності факту нарахування надбавки за особливості проходження служби та щомісячно премії у січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади позивача, у разі виплати останніх - інформацію про їх фактичні розміри.

03.04.2025 у відповідь на вказану ухвалу Управління Служби безпеки України в Рівненській області надало відповідь щодо неможливості її виконання, оскільки Антитерористичний центр при СБУ та його штаб не входять до складу УСБУ в Рівненській області та не є його структурною одиницею, а є самостійною юридичною особою. Тому в УСБУ в Рівненській області відсутні відомості щодо наявності /відсутності факту нарахування надбавки за особливості проходження служби та щомісячно премії у січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади позивача, у разі виплати останніх - інформацію про їх фактичні розміри.

Ухвалою від 07.04.2026 витребувано докази від Антитерористичного центру при Службі Безпеки України.

На вказану ухвалу повідомлено, що з врахуванням того, що ОСОБА_1 у січні 2023 року не проходив службу в Штабі, надати запитувану інформацію не виявляється можливе з огляду на те, що фактичний розмір надбавки за особливості проходження служби та преміювання військовослужбовців за посадою начальника відділу Штабу не є сталою величиною, на відміну від розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, та залежить від виконання конкретним військовослужбовцем своїх посадових обов`язків.

Однак, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до положень статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до приписів ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Верховний Суд, направляючи дану справу на новий розгляд, зазначив, що "...39. Таким чином, спірним та ключовим питанням у цій справі є правомірність визначення відповідачем у довідці від 28 лютого 2024 року №17/99 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби у розмірі 32 відсотки та щомісячної премії у розмірі 10 відсотків посадового окладу, а також встановлення того, чи відповідають зазначені показники вимогам законодавства щодо врахування складових грошового забезпечення під час перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України №2262-ХІІ...

...68. Разом з тим, суди не надали належної правової оцінки встановленим у справі обставинам, а саме змісту листа ФЕУ СБУ, а саме щодо відсутності фактичної виплати надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії за відповідною посадою станом на 01 січня 2023 року.

69. Суд зазначає, що відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення та премії, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для перерахунку пенсії не враховуються. Таким чином, встановлення факту невиплати зазначених складових грошового забезпечення має визначальне значення для правильного вирішення цього спору.

70. Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання щодо фактичної наявності чи відсутності відповідних виплат за посадою у тому державному органі та структурному підрозділі, в якому проходив службу позивач, обмежившись посиланням на загальні граничні показники, що можуть застосовуватися в інших підрозділах, зокрема неоперативного характеру. За таких обставин суди не забезпечили повного та всебічного з`ясування обставин справи та не надали належної оцінки доказам у їх сукупності, що призвело до передчасних висновків про правомірність дій відповідача та щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог...

81. Оскільки з`ясування обставин щодо фактичного нарахування та виплати надбавки за особливості проходження служби і премії у січні 2023 року за посадою, прирівняною до посади позивача, зокрема встановлення їх розміру або факту невиплати, потребує дослідження доказів та надання їм належної оцінки, Верховний Суд позбавлений можливості ухвалити нове рішення по суті спору в межах повноважень, визначених статтею 341 КАС України."

А відтак, для правильного вирішення спору по суті слід з`ясувати, чи фактично виплачувалися надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія за відповідною (прирівняною до посади позивача) посадою у січні 2023 року. Це визначальне питання, бо за абзацом шостим пункту 5 Порядку №45 додаткові види грошового забезпечення та премії, які не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок, до перерахунку не враховуються. Якщо виплати були, то в якому розмірі; якщо ні, то підтвердити факт невиплати.

Вказане є підставою для повторного витребування доказів як від відповідача, так і від Антитерористичного центру при Службі безпеки України та Центрального управління Служби безпеки України.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Управління Служби Безпеки України в Рівненській області (вул. Відінська, 4, м.Рівне) інформацію та докази на її підтвердження:

- розрахункові відомості (виписки з відомостей) на виплату грошового забезпечення за січень 2023 року щодо службовців, які обіймали посаду начальника відділу штабу Антитерористичного центру при СБУ (тарифний розряд 52) та прирівняні до неї посади, із зазначенням нарахованих і виплачених надбавки за особливості проходження служби (НОПС) та премії. Допускається подання знеособлених даних (посада, оклад, нараховані НОПС і премія) та розрахунок їх середніх розмірів;

- копії наказів (їх витяги) про встановлення, підвищення, зниження чи скасування НОПС та про преміювання за посадою начальника відділу штабу АТЦ при СБУ та прирівняними посадами станом на січень 2023 року;

- штатний розпис або перелік посад АТЦ при СБУ станом на 01 січня 2023 року (витяг у частині посад штабу АТЦ та посад, які відповідач вважає відповідними посаді позивача), а також документ, що визначає віднесення підрозділів до оперативних або неоперативних;

- матеріали, на підставі яких складено довідку від 28 лютого 2024 року № 17/99: розрахунки, рапорти, службові записки, довідки фінансового підрозділу, обґрунтування розмірів НОПС (32%) та премії (10%), документи про те, хто і на якій підставі визначив ці розміри;

- документи про формування та використання фонду преміювання у січні 2023 року щодо підрозділу, до якого належала відповідна посада (витяги), у частині, необхідній для встановлення, чи здійснювалося преміювання.

- документи на підтвердження того, які граничні розміри НОПС і премії були встановлені відомчими актами СБУ для відповідних посад станом на 01 січня 2023 року і чи застосовувалися вони фактично.

Витребувати від Антитерористичного центру при Службі безпеки України (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок 5/2) та Центрального управління Служби безпеки України (01034, місто Київ, вул.Володимирська, 33):

- штатний розпис або перелік посад АТЦ станом на 01.01.2023: чи існувала посада, яку раніше обіймав позивач; які посади прирівняні, які підрозділи віднесені до оперативних, а які до неоперативних;

- накази Центрального управління СБУ, якими встановлено граничні розміри НОПС і премії для посад штабу АТЦ при СБУ та відповідних (прирівняних) посад станом на 01 січня 2023 року;

- письмова інформація (з підтвердними документами) про те, чи здійснювалися у січні 2023 року виплати НОПС і премії за посадою начальника відділу штабу АТЦ при СБУ та за прирівняними до неї посадами; якщо так, то у яких середніх розмірах, із зазначенням підрозділів, до яких належать ці посади;

- розрахункові відомості (виписки з відомостей) на виплату грошового забезпечення за січень 2023 року щодо військовослужбовців, які обіймали посаду начальника відділу штабу Антитерористичного центру при СБУ (тарифний розряд 52) та прирівняні до неї посади, із зазначенням нарахованих і виплачених НОПС та премії. Допускається подання знеособлених даних (посада, оклад, нараховані НОПС і премія) та розрахунок їх середніх розмірів;

- відомості про орган (підрозділ), який є розпорядником інформації про фактичні виплати НОПС і премії за посадами АТЦ при СБУ станом на січень 2023 року.

Встановити строк для подання додаткових доказів тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити особу, на яку покладено обов`язок надати витребувані докази, про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд, відповідно до ст.149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі повторного неподання витребуваних судом доказів - штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька