Постановление суда № 140394256, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7925/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

24.08.2026 судом зареєстровано від ГУ ПФУ в Одеській області Звіт про виконання рішення суду від 09.07.2025 по справі № 420/7925/25, поданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 року, яким просить прийняти його, а у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання, мотивуючим наступним. Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/7925/25 проведено 22.08.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 становить 27 961,94 грн., а з урахуванням постанови КМУ від 03.01.2025 № 1 до виплати складає 25586,88 грн. При цьому, Головне управління звертає увагу суду, що доплата за період з 01.02.2023 по 31.08.2025 відсутня, оскільки увійшла до розрахунку заборгованості по справі № 420/10191/23, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром (копії перерахунків та розрахунок пенсії додаються). Тобто, питання щодо виплати заборгованості, яка обліковується по справі №420/10191/23 за період з 01.04.2019 по 30.10.2025 у розмірі 792 271,34 грн. не може бути предметом розгляду на стадії виконання судового рішення саме по справі №420/7925/25. У

26.08.2026 судом зареєстровано від ОСОБА_1 клопотання про накладення на керівника ГУ ПФУ, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на те, що ГУПФУ не надало доказів відсутності виділення коштів на своїх рахунках задля виконання рішення в частині виплати заборгованості та вважає, що заходи щодо погашення заборгованості ГУ ПФУ не вживаються, факти наявності коштів для виконання рішення, як і самі кошти приховуються.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2026 року вказаний Звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 07.10.2026 року відмовлено Позивачу у задоволенні його клопотання про розгляд Звіту ГУ ПФУ в судовому засіданні.

Таким чином, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

ІIІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/7925/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_2 №ЮО109977 від 17.01.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі №420/29279/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, наданої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі №420/29279/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 11.08.2025 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Іванова Е.А. від 15.09.2025 р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду в справі № 420/7925/25, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 09.07.2025 року по справі №420/7925/25 у 30-ти денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

13.10.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/7925/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Іванова Е.А. від 28.10.2025 р., яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 р., відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 90-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі №420/7925/25.

19.01.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/7925/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Іванова Е.А. від 12.02.2026 р. відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 90-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду, мотивуючи тим, що відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 заборгованості. Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду.

06.05.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/7925/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Дубровної В.А. від 27.05.2026 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області від 06.05.2026 року в частині проведеного з 01.02.2023 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.. Звільнено ГУ ПФУ в Одеській області від сплати штрафу. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області надати до суду у 90-то денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25.

24.08.2026 року на виконання ухвали суду від 27.05.2026 р. ГУ ПФУ в Одеській області подано Звіт про виконання рішення суду, яким просить його прийняти або встановити (новий) 3 (трьох) місячний строк для повторного подання звіту.

До вказаного Звіту про виконання судового рішення долучено наступні документи, зокрема,

- Протокольне рішення від 22.08.2025 по пенсійній справі № 1501001820 - Міноборони, яким на виконання судового рішення від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25 ОСОБА_1 перераховано пенсію за вислугу років з 01.02.2023 року, внаслідок якого підсумок пенсії з надбавками склав 36 586,20 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії: 24 961,94 грн.

- скріншот Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25, з якого вбачається, що відсутня заборгованість по пенсії ОСОБА_1

- Розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1501001820 за дорученням № Д150100020/24 від 14.11.2023 року, складений на виконання рішення суду від 07.09.2023 р. по справі № 420/10191/23, за яким сума виплати ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 р. по 28.02.2023 з урахуванням фактично виплачених сум, становить 114658,91 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. ( частина 1 статі 381-1 КАС країни)

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано статтею 382-2 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 р., який набрав чинності 19.12.2024 року, якою передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, поміж іншого, 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. ( пункти 5-7 частини другої статті 382-2 КАС України).

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина другої статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина 11 ст.382-3 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі №611/26/17 додатково роз`яснив, що означає обов`язковість судового рішення. Зазначив, що це стан, за якого таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Як вбачається з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25, ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо виконання рішення суду в частині проведення ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО109977 від 17.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум, то ухвалою суду від 27.05.2026 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області від 06.05.2026 року про виконання судового рішення у цій частині.

Вирішуючи питання щодо прийняття Звіту ГУ ПФУ в частині виплати ОСОБА_1 , перерахованої пенсії за період з 01.02.2023 р. по дату перерахунку 22.08.2025 року, суд враховує наступне.

У постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2025 р. по справі № 420/7925/25, якою залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Іванова Е.А. від 28.10.2025 р. про відмову в прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що рішення суду по справі №420/7925/25 залишається невиконаним в частині виплати заборгованості відповідача по перерахованій пенсії, оскільки доплата до пенсії по справі № 420/7925/25 увійшла до розрахунку заборгованості по виплаті пенсії по справі № 420/10191/23, а саме перерахунок з 01.04.2019 року; заборгованість за період з 01.04.2019 року по 31.10.2025 року.

З огляду на вказане, суд не приймає до уваги доводи ГУ ПФУ стосовно того, що питання щодо виплати заборгованості, яка обліковується по справі №420/10191/23 за період з 01.04.2019 по 30.10.2025 у розмірі 792 271,34 грн. не може бути предметом розгляду на стадії виконання судового рішення саме по справі №420/7925/25.

Отже, обставини того, що за результатами виконання судового рішення по справі № 420/7925/25 в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023 року відсутня сума доплати до пенсії, а її фактична сума входить до складу заборгованості по виплаті пенсії ОСОБА_1 в іншій справі № 420/10191/23 не підлягає доказуванню відповідно до частини 4 ст. 78 КАС України.

Разом з тим, розглядаючи Звіт ГУ ПФУ та додані до нього документи, суд зауважує на наступному.

Як встановлено судом та не заперечується ГУ ПФУ, на виконання судового рішення від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25 протокольним рішенням ГУ ПФУ від 22.08.2025 по пенсійній справі № 1501001820 - Міноборони, ОСОБА_1 перераховано пенсію за вислугу років з 01.02.2023 року, внаслідок якого підсумок пенсії з надбавками склав 36 586,20 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 24 961,94 грн.

Разом з тим, матеріали справи та додатки до Звіту не містять фактичний розрахунок суми доплати до пенсії у зв`язку з її перерахунком з 01.02.2023 по 31.08.2025.

При цьому, з наданого Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1501001820 за дорученням № Д150100020/24 від 14.11.2023 року, складеного на виконання рішення суду від 07.09.2023 р. по справі № 420/10191/23, вбачається, що сума доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 р. по 28.02.2023 з урахуванням фактично виплачених сум, становить 114 658,91 грн.

Згідно даним скріншоту з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду від 07.09.2023 року по справі № 420/10191/23, то заборгованості по виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2023 року становить 114 658,91 грн., за період з 01.04.2019 по 30.09.2024 року становить 161681,94 грн., за період з 01.04.2019 по 30.10.2025 року становить 515 930,49 грн.

Тобто, з вказаних документів неможливо встановити розмір доплати до пенсії згідно судового рішення від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25 за період з 01.02.2023 р. по 30.08.2025 р.

Щодо доводу ГУ ПФУ про те, що на виконання ухвали суду по справі № 420/10191/23 Головним управлінням 16.10.2025 ОСОБА_1 було проведено з 01.02.2020 по 30.10.2025 перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, включаючи період з 01.02.2023 по 31.08.2025 по справі № 420/7925/25, то суд зауважує на тому, що розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, складений на виконання рішення суду від 07.09.2023 р. по справі № 420/10191/23, датований - 14.11.2023 року, а розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, складений на виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25 датований 22.08.2025 р., тобто значно пізніше, ніж по справі № 420/10191/23.

З огляду на вказане, судом встановлено відсутність доказів виконання ГУ ПФУ судового рішення по справі № 420/7925/25 в частині не визначення суми доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 р. по 30.08.2025 року, а також її виплати за результатами перерахунку від 22.08.2025 року.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Одеській області від 24.08.2026 року в частині виплати ОСОБА_1 доплати з 01.02.2023 року по 31.08.2025 року доплати перерахованої пенсії на виконання рішення суду від 09.07.2025 року по справі № 420/7925/25.

За вимогами частини 3 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити, серед іншого, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Щодо доводів ГУ ПФУ в частині не виконання судового рішення по справі № 420/7925/25 щодо виплати суми доплати до пенсії, яка увійшла до розрахунку заборгованості по виплаті пенсії по справі № 420/10191/23, після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, то суд зазначає наступне

Згідно Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 (далі - Положення № 28-2), Головні управління здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Відповідно до приписів підпунктів 4 та 5 пункту 4 Положення № 28-2 Головне управління Пенсійного фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм у спірних правовідносинах, передбачені статтею 23 Бюджетного кодексу України, в частині першій якої зазначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Крім того, приписами пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України встановлено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України та здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане, виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється управлінням Пенсійного фонду виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, зокрема, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Відтак, суд погоджується з позицією ГУ ПФУ, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які повною мірою не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Щодо наявності підстав для накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду, у зв`язку з неприйняття судом звіту про виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Згідно частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цієї посадової особи від виконання рішення суду (див. зокрема постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19).

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.

З огляду на вказані норми КАС України та враховуючи висновки Верховного Суду, вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду, у зв`язку з неприйняття судом звіту про виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, не виплати суми заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії Позивача, ГУ ПФУ пов`язує з відсутністю виділених коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, суд враховує, що на теперішній час на виконанні Пенсійного фонду України та його територіальних органів знаходяться десятки тисяч рішень судів про нарахування та здійснення пенсійних виплат, в той час як заборгованість держави перед пенсіонерами зросла, що відповідно ускладнює її своєчасне погашення.

Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 дійшов висновку, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Крім того, суд враховує, що ГУ ПФУ разом зі Звітом надав докази щодо вживання ним заходів для усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме лист 17.08.2026 №1500-0504-5/136237, яким ГУ ПФУ зверталось до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів в сумі 792 271,34грн. для виконання рішення суду по справі № .щодо виділення коштів в сумі 196 330,26 грн. для виконання судового рішення по справі №420/10191/23, відповідь на вказаний лист відсутня.

З огляду на вказане та враховуючи, що Головним управлінням, як територіальним органом Пенсійного фонду України, повідомлено суд про всі можливі заходи, які вчиняються ним для належного виконання рішення суду по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність з боку ГУ ПФУ в Одеській області, зокрема його керівника бездіяльності при виконання рішення суду у цій справі.

При цьому, суд вважає помилковими доводи Позивача щодо приховування ГУ ПФУ грошових коштів з огляду на їх наявність на банківських рахунках та сплатою судового збору, оскільки виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється територіальними управліннями ПФУ виключно за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, тобто за їх цільовим призначенням, що виключає можливість погашення такої заборгованості за рахунок інших коштів, не призначених для таких цілей.

За змістом норм частини 5 статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, а також враховуючи надані ГУ ПФУ докази вжиття залежних від нього заходів щодо виплати перерахованої пенсії, суд керуючись абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України розглядає як прийнятне не застосовувати до керівника ГУ ПФУ штраф.

З огляду на вказаний висновок суду, вимоги Позивача про накладення на керівника ГУ ПФУ в Одеській області штраф за невиконання судового рішення не підлягає задоволенню.

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року у справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

Також, положеннями ч.3 ст.381-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки, тому суд враховує, що в органів ПФУ наразі існує чимала заборгованість по пенсійних виплатах, нарахованих на виконання судових рішень, в той час як виділення бюджетного фінансування на відповідні видатки є тривалим процесом.

З урахуванням наведеного та для повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про можливість надання відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у цій справі - три місяці з дня отримання цієї ухвали.

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ разом з новим звітом надати суду розрахунок суми доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 р. по 30.08.2025 року, яка увійшла до розрахунку заборгованості по справі № 420/10191/23.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 24.08.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/7925/25 в частині виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період її перерахунку з 01.02.2023 року по 30.08.2025 року.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від сплати штрафу у зв`язку з відмовою суду у прийнятті звіту.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/7925/25 в частині виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період її перерахунку з 01.02.2023 року по 30.08.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом зі Звітом надати, докази щодо розрахунку доплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення суду по справі № 420/7925/25 та вжиття заходів щодо її виплати.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, що звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 по справі № 420/7925/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна