Постановление суда № 140394243, 07.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11573/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р. позов ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01 серпня 2021 року по 20 травня 2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; зобов`язано 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) з 01 серпня 2021 року по 20 травня 2023 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2026 р. апеляційну скаргу 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задоволено частково, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року змінено та доповнено з урахуванням мотивувальної частини постанови, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

"Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Хімічна, 48, буд. 134, Промзона, м. Теплодар, Одеський р-н, Одеська обл., 65490, код ЄДРПОУ 38302660) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 01 серпня 2021 року по 20 травня 2023 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 01 серпня 2021 року по 20 травня 2023 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року відповідно, на тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити".

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 р. № 618 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням судді Лебедєвої Г.В. на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 р. головуючим у справі 420/11573/25 визначено суддю Бездрабка О.І.

04.09.2026 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р. у справі № 420/11573/25 шляхом:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі 420/11573/25 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року по справі № 420/11573/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі 420/11573/25 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 року по справі № 420/11573/25;

- у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання рішення суду - вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до статті 382 КАС України.

Вказує, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу виплачено 751 грн. 42 коп. Представником позивача було направлено адвокатський запит до відповідача в якому просив надати розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р. по справі 420/11573/25 з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2026 р. у справі № 420/11573/25. З наданого перерахунку грошового забезпечення вбачається, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу нараховано до виплати 975 грн. 87 коп. Зазначає, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду від 19.05.2026 по справі 420/11573/25, змінено структуру грошового забезпечення, зокрема шляхом зменшення відсоткового розміру премії, що призвело до зменшення загального розміру грошового забезпечення після перерахунку, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. Також, виплати інших складових грошового забезпечення не вказані до виплати в повному обсязі.

24.09.2026 р. 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області подав до суду пояснення, в яких вказав, що на виконання зазначеного рішення суду позивачу виплачено 751 грн. 42 коп. Факт добровільного виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/11573/25 підтверджується платіжними інструкціями №1241-1243 від 25.06.2026 р. В той же час визначення відсоткового розміру складових грошового забезпечення ОСОБА_1 не було предметом розгляду та не досліджувалось при розгляді справи № 420/11573/25.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, приписами ст.382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 р. у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

На підставі вище наведеного, аналізуючи правові норми ст.382 КАС України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що суд вправі встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, як у судовому рішенні за результатами вирішення справи по суті, так і після ухвалення судового рішення, яким вирішено спір по суті.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, зміст положень ст.382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Суд зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р. у справі №420/11573/25 набрало законної сили 19.05.2026 р.

Даним рішенням, окрім іншого, зобов`язано 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 01 серпня 2021 року по 20 травня 2023 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року відповідно, на тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінет Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до наданих до заяви матеріалів, а саме платіжної інструкції № 1241 від 25.06.2026 р. на суму 175,66 грн., платіжної інструкції № 1243 від 25.06.2026 р. на суму 751,42 грн. та перерахунком грошового забезпечення позивача з 01.08.2021 р. по 20.05.2023 р. підтверджується виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/11573/25 від 30.03.2026 р.

Отже, 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Одеській області виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 р. у справі № 420/11573/25 здійснив позивачу перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 01 серпня 2021 року по 20 травня 2023 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", станом на 01 січня 2022 року, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року відповідно, на тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови Кабінет Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 р. № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.

В даному випадку зі змісту заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст.382 КАС України, вбачається незгода позивача з фактично нарахованим розміром перерахунку окремих складових щомісячного грошового забезпечення позивача, а саме премій у належних відсоткових розмірах, що не було предметом дослідження під час розгляду справи № 420/11573/25 за позовом ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Між тим, питання щодо правильності нарахування та виплати сум на виконання судового рішення може бути підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст.ст.248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко