Постановление суда № 140393729, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2026 року м. Київ справа № 320/34948/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А. Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України , Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України (код за ЄДРПОУ 00034039, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26), що полягає у не здійсненні повного розрахунку з ОСОБА_2 (РОКІ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за всіма видами належного грошового забезпечення у належних розмірах на день виключення зі списків особового складу у зв`язку з достроковим припиненням контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах офіцерського складу.

2. Визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (код за ЄДРПОУ 14321475, адреса: АДРЕСА_2 , військова частина НОМЕР_1 , 08301), що полягає у нездійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_3 (РНОКП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за період з 01 липня 2015 року по 08 листопада 2018 року.

3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ), що полягає у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_3 частини індексації грошового забезпечення, розрахованої як різниця між сумою індексації, що склалася у березні 2018 року (обчисленої із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення грошових доходів) і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, за період з 09 листопада 2018 року по 30 червня 2020 року.

4. Визнати протиправною бездіяльність Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, що полягає у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_3 частини індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2020 року по 05 січня 2022 року, розрахованої як різниця між сумою індексації, що склалася у березні 2018 року (обчисленої із застосуванням січня 2008 підвищення доходу у березні 2018 року. року місяцем підвищення грошових доходів) і розміром

5. Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України (код за ЄДРПОУ 00034039, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 26), що полягає у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_3 частини індексації грошового забезпечення, розрахованої як різниця між сумою індексації, що склалася у березні 2018 року, обчисленої із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення грошових доходів, і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, за період з 06 січня по 18 липня 2022 року.

6. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України здійснити нарахування (перерахунок виплачених сум індексації) та виплату недоплачених сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_3 із одночасною виплатою рівноцінної та повної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з таких виплат, у відповідності до положень п. 168.5 Податкового кодексу України та Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44:

за період з 01 липня по 30 листопада 2015 року - із застосуванням липня 2014 року базовим місяцем для подальшого нарахування індексації;

за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації;

за період з 01 березня 2018 року по 18 липня 2022 року - частини індексації грошового забезпечення, розрахованої як різниця між сумою індексації, що склалася у березні 2018 року, обчисленої із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення грошових доходів, і розміром підвищення доходу у березні 2018 року.

7. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у належних розмірах за період з 01 липня 2015 року по 18 лишня 2022 року відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» від 29.10.2000 №2050-III та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, з моменту виникнення права на виплату індексації грошового забезпечення кожного окремого місяця по день повного розрахунку, із одночасною виплатою рівноцінної та повної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з таких виплат.

8. Визнати протиправними дії Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо виплати ОСОБА_3 у липні 2015 року, у червні 2016 року, у травні 2017 року, у липні 2018 року та у листопаді 2021 року грошової допомоги на оздоровлення у меншому, ніж належало, розмірі внаслідок неврахування у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати такої допомоги, індексації грошового забезпечення.

9. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплати ОСОБА_3 у листопаді 2019 року та у березні 2020 року грошової допомоги на оздоровлення у меншому, ніж належало, розмірі внаслідок неврахування у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати такої допомоги, індексації грошового забезпечення.

10. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо виплати ОСОБА_3 у березні 2022 року грошової допомоги на оздоровлення у меншому, ніж належало, розмірі внаслідок неврахування у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати такої допомоги, індексації грошового забезпечення.

11. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення виплаченої ОСОБА_3 у липні 2015 року, у червні 2016 року, у травні 2017 року, у лишні 2018 року, у листопаді 2019 року, у березні 2020 року, у листопаді 2021 року, у березні 2022 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати такої допомоги, індексації грошового забезпечення відповідного календарного місяця та провести виплату недоплачених сум із одночасною виплатою рівноцінної та повної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з таких виплат.

12. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо виплати ОСОБА_3 у лютому 2022 року матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у меншому, ніж належало, розмірі внаслідок неврахування у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати такої допомоги, індексації грошового забезпечення.

13. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України здійснити перерахунок матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої ОСОБА_4 у лютому 2022 року, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини для виплати такої допомоги, індексації грошового забезпечення відповідного календарного місяця та провести виплату недоплачених сум допомоги із одночасною виплатою рівноцінної та повної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з таких виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Парненко В. С.

У зв`язку із призначенням судді Парненко В. С. на підставі Указу Президента України від 16 вересня 2026 року № 939/2026 «Про призначення судді» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 19-ктр/гс від 17 вересня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дісці А. Б.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Київським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16-17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Згідно з частиною одинадцятою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти рішення про здійснення розгляду судової справи в змішаній (електронній) формі.

При цьому суд звертає увагу учасників процесу на те, що всі процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази мають бути подані, а інші процесуальні дії - вчинені, в електронній формі виключно за допомогою системи "Електронний суд". Всі судові рішення у цій справі будуть надіслані учасникам процесу, які мають електронний кабінет, виключно за допомогою системи "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в змішаній (електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити сторонам, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд».

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.