Постановление суда № 140393532, 06.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2026 року №320/19913/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Тращенкової А.Г.

прокурора Шевченко О.В.

представника відповідача Ракітіна С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАТИВНІ РІШЕННЯ ЛТД" про зупинення провадження у справі за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі позивача Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративні рішення ЛТД" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва (ЄДРПОУ 02910019, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б) в інтересах держави в особі позивача Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 42475311, м. Київ, вул. Спаська, 12) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» (ЄДРПОУ 32552970, 01013, м. Київ, вул. Промислова, 4), у якій позивач просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» (код ЄДРІІОУ 32552970, м. Київ, вул.Промислова,4) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 42475311, м. Київ, вул. Спаська, 12) охоронний договір на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Будівля лазень купця М. Бубнова, в якій у 1894-1902 рр. розміщувалась єврейська молитовня» по вул. Набережно-Хрещатицькій, 13 у Подільському районі міста Києва, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» (код ЄДРПОУ 32552970, м. Київ, вул.Промислова, 4) привести до належного стану щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - «Будівля лазень купця М. Бубнова, в якій у 1894-1902 рр. розміщувалась єврейська молитовня», розміщений по вул. Набережно-Хрещатицькій, 13 у Подільському районі міста Києва, шляхом здійснення невідкладних протиаварійних, консерваційних та реставраційних робіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 320/15548/24.

Клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що вирішення адміністративної справи № 320/15548/24 має безпосереднє та визначальне значення для правильного вирішення цієї справи № 320/19913/24.

Як встановлено судом, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/15548/24 за позовом ТОВ «Корпоративні рішення ЛТД» до Департаменту охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , за участю Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони культурної спадщини, про визнання протиправним та скасування наказу.

Предметом спору у справі № 320/15548/24 є правомірність наказу Департаменту від 22.09.2023 № 53 «Про занесення об`єктів культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини міста Києва» в частині занесення до зазначеного Переліку будівлі лазень купця Михайла Бубнова, в якій у 1894- 1902 роках розміщувалась єврейська молитовня, за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька, 13 у м. Києві.

Натомість предметом розгляду у цій справі № 320/19913/24 є правомірність неукладення з Департаментом охорони культурної спадщини охоронного договору на виявлений об`єкт культурної спадщини - «Будівля лазень купця М. Бубнова, в якій у 1894- 1902 рр. розміщувалась єврейська молитовня» по вул. Набережно-Хрещатицькій, 13 у Подільському районі м. Києва.

Таким чином, обидві справи стосуються одного й того самого об`єкта культурної спадщини, а саме будівлі за адресою: вул. Набережно-Хрещатицька, 13 у м. Києві. Водночас правовий статус цього об`єкта та законність його занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини міста Києва є юридичною передумовою для вирішення спору у справі № 320/19913/24.

Особливого значення зазначена обставина набула після постановлення 07 липня 2026 року Верховним Судом судового рішення у справі № 320/15548/24. Верховний Суд скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, вказавши, зокрема, на необхідність з`ясування відповідності облікової документації на об`єкт установленим законодавством критеріям для його занесення до Переліку об`єктів культурної спадщини, а також визначення того, до повноважень якого органу - Київської міської державної адміністрації чи Департаменту - на відповідний час належало ведення обліку об`єктів культурної спадщини у м. Києві.

Отже, на цей час законність наказу Департаменту від 22.09.2023 № 53 щодо відповідного об`єкта не є остаточно встановленою. Навпаки, питання правомірності його занесення до Переліку, належності повноважень Департаменту та відповідності облікової документації вимогам законодавства є предметом судового розгляду у справі № 320/15548/24.

Від вирішення зазначених питань безпосередньо залежить можливість та правові підстави для вирішення спору у справі № 320/19913/24. Зокрема, у разі задоволення позову у справі № 320/15548/24 та скасування наказу Департаменту в частині занесення спірного об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини правова підстава, на якій ґрунтуються вимоги щодо укладення охоронного договору на цей об`єкт як на об`єкт культурної спадщини, зазнає істотної зміни. Водночас у разі відмови у задоволенні позову та підтвердження правомірності наказу Департаменту суд у справі № 320/19913/24 матиме можливість оцінювати спірні правовідносини з урахуванням остаточно встановленого правового статусу об`єкта.

Таким чином, вирішення справи № 320/19913/24 до остаточного вирішення справи № 320/15548/24 створює ризик надання судами різної правової оцінки одним і тим самим юридично значущим обставинам та, як наслідок, ухвалення судового рішення без урахування остаточного висновку щодо законності набуття спірним об`єктом статусу об`єкта культурної спадщини.

З огляду на це наявна саме об`єктивна неможливість повного та належного розгляду справи № 320/19913/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/15548/24, оскільки встановлення правомірності наказу Департаменту від 22.09.2023 № 53 є необхідною передумовою для визначення правових підстав виникнення обов`язку щодо укладення охоронного договору на відповідний об`єкт.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому зупинення провадження у цій справі не є наслідком лише формального існування іншого судового спору. Необхідність зупинення зумовлена безпосереднім предметним і юридичним зв`язком між справами: у справі № 320/15548/24 вирішується питання про законність занесення саме того об`єкта до Переліку об`єктів культурної спадщини, щодо якого у справі № 320/19913/24 виник спір про укладення охоронного договору.

За таких обставин продовження розгляду справи № 320/19913/24 до остаточного вирішення справи № 320/15548/24 є передчасним, оскільки може призвести до вирішення спору без встановлення остаточного правового статусу об`єкта та без урахування висновків суду щодо законності наказу, яким цей об`єкт було занесено до Переліку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що справи № 320/15548/24 та № 320/19913/24 є взаємопов`язаними, а результат розгляду справи № 320/15548/24 матиме безпосереднє значення для правильного, повного та законного вирішення цієї справи. У зв`язку з цим наявні передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі № 320/19913/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/15548/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 194, 205, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 320/19913/24 зупинити до постановлення у справі № 320/15548/24 остаточного рішення та набрання ними законної сили.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.