Постановление суда № 140393409, 06.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

06 жовтня 2026 року № 320/8095/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.08.2020, оформленого протоколом №10503, про зменшення ОСОБА_1 загального проценту розрахунку пенсії від середнього заробітку з 90% до 60% та виплату пенсії з обмеженням її розміру; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1395зп від 10.07.2020 без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року значений адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 28.08.2020 року, оформлене протоколом №10503, про зменшення ОСОБА_1 загального проценту розрахунку пенсії від середнього заробітку з 90% до 60% та виплату пенсії з обмеженням її розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми усіх складових заробітку, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1395зп від 10.07.2020 без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 17.07.2020. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 17.07.2020 року, в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1395зп від 10.07.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду від 30.11.2021 Київським окружним адміністративним судом 21.02.2022 видано виконавчий лист №320/8095/20. 02 січня 2026 позивачем в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення. В заяві позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_1 2 819 880,37 грн нарахованої, але не виплаченої частини пенсії за період з 01.08.2020 по 30.12.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 заява передана на розгляд судді Колесніковій І.С.

В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Згідно приписів частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України з метою з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області: засвідчені належним чином копії рішення про здійснені перерахунки пенсії та розрахунок на доплату пенсії по судовому рішенню у справі; письмові пояснення про те, чи була здійснена виплата та причини невиплати у разі, якщо виплата пенсії не була здійснена, а також докази та підтвердження таких пояснень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 77, 80, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі справі №320/8095/20 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копії рішення про здійснені перерахунки пенсії та розрахунок на доплату пенсії по судовому рішенню у справі №320/8095/20; письмові пояснення про те, чи була здійснена виплата та причини невиплати у разі, якщо виплата пенсії не була здійснена, а також докази та підтвердження таких пояснень.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17 жовтня 2026 року.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Колеснікова І.С.