Решение № 140393172, 07.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року справа №320/28594/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (адреса Україна, 01024, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 9/2, секція 7 ЄДРПОУ 44657523) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116 ЄДРПОУ 44116011) та до ДПС України (адреса Львівська пл., 8, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" звернувся у Київський окружний адміністративний суд із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та до ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка діє у складі Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2026 року № 13645609/44657523 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.02.2025 року № 7 на загальну суму 160 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (код ЄДРПОУ 44657523).

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (код ЄДРПОУ 44657523) від 18.02.2025 року № 7 датою її надходження на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.03.2025 було зупинено реєстрацію податкової накладної № 7 від 18.02.2025, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних за номером 9067526464, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2025. Контролюючий орган запропонував надати пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей та актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання або придбання товарів чи послуг, їх зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, рахунків-фактур або інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг, накладних, розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції, а також інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено. 17.02.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» подало до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Центральної державної податкової інспекції через електронний кабінет платника податків повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, зокрема щодо податкової накладної № 7 від 18.02.2025, реєстраційний номер якої за квитанцією про зупинку реєстрації становить 9067526464. У повідомленні зазначено, що отримувачем товарів або послуг є товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2», обсяг постачання без урахування податку на додану вартість становить 133 333 гривні 33 копійки, а сума податку на додану вартість становить 26 666 гривень 67 копійок. До повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» додало пояснення щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 та копії документів, зокрема: Договору оренди нежилих приміщень № 383944-20240501 від 01.05.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клеменс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Договору оренди нежилих приміщень № 50-20240216 від 16.02.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клеменс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Договору № 3/24Ф про надання інформаційно-консультаційних послуг від 14.10.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2». Податкової накладної № 7 від 18.02.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Квитанції про реєстрацію, а саме про зупинку реєстрації, податкової накладної № 7 від 18.02.2025 у Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний номер 9067526464, від 17.03.2025. Додатка до наказу № 53/1-к від 29.11.2024 - штатного розпису товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка» з 29.11.2024. Оборотно-сальдової відомості за рахунком 10 станом на 28.02.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Оборотно-сальдової відомості за рахунком 11 станом на 28.02.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Калькуляції вартості виконання послуг за лютий 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Акта здачі-приймання робіт, надання послуг № 16 від 28.02.2025 до договору № 3/24Ф від 14.10.2024 на загальну суму 160 000 гривень, у тому числі податок на додану вартість. Звіту до акта надання послуг № 16 від 28.02.2025, додатка № 1 до акта виконаних робіт від 28.02.2025, на суму 160 000 гривень, у тому числі податок на додану вартість. Акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2». Після подання зазначених пояснень та документів від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшло повідомлення № 13630732/44657523 від 23.02.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У повідомленні було запропоновано надати письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, а також відповідні документи. У графі щодо додаткової інформації зазначено, що платником не надано документів, які підтверджують подію на дату виписки податкової накладної, а саме банківської виписки від замовника. 03.03.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» надіслало повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом із повідомленням товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» надало додаткові документи, що підтверджується квитанцією № 2, реєстраційний номер 9047919925. Зокрема, було подано копію платіжної інструкції № 4 від 18.02.2025, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2» здійснило оплату в сумі 160 000 гривень за договором № 3/24Ф від 14.10.2024, у тому числі податок на додану вартість у сумі 26 666 гривень 67 копійок, а також копію виписки Акціонерного товариства «Сенс Банк» за 18.02.2025 від 03.03.2026. 03.03.2026 було складено квитанцію № 2, реєстраційний номер 9047919925. У розділі щодо виявлених помилок зазначено, що повідомлення не прийнято до розгляду, оскільки щодо податкової накладної № 7 від 18.02.2025 порушено термін подання повідомлення, визначений пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520. 04.03.2026 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення № 13645609/44657523 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою для відмови зазначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У розділі щодо додаткової інформації стосовно підстав відмови зазначено, що платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення і копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач не погоджується з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 13645609/44657523 від 04.03.2026, вважає його незаконним та протиправним, прийнятим із порушенням норм чинного податкового законодавства України та інших нормативно-правових актів. На обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач зазначає таке. Щодо строку подання додаткових пояснень та документів. Відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Зі змісту квитанції № 2, реєстраційний номер 9047919925, та рішення № 13645609/44657523 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 визначено нібито неподання позивачем додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання таких пояснень та документів. а думку позивача, такий висновок контролюючого органу є помилковим, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи. З інформації електронного кабінету платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка», що підтверджується відповідними знімками екрана, вбачається, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів № 13630732/44657523 було складено комісією 23.02.2026. Водночас позивач отримав це повідомлення в електронному кабінеті платника податків лише 24.02.2026 о 05:17, що підтверджується знімками екрана з електронного кабінету платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка». Оскільки встановлений строк обчислюється у робочих днях з дня, наступного за днем отримання повідомлення, останнім днем для подання позивачем додаткових пояснень та документів було 03.03.2026. Таким чином, позивач подав додаткові пояснення та документи 03.03.2026, тобто в останній день установленого законом строку. Отже, позивач вважає, що додаткові документи були подані ним своєчасно, а тому висновок контролюючого органу про пропуск строку їх подання не відповідає фактичним обставинам. У зв`язку з цим, на думку позивача, рішення № 13645609/44657523 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації

05.08.2026 представник Головного управління ДПС у м. Києві скерував письмовий відзив.

Відповідач 1 зазначає, що квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Зазначене відповідає положенням Податкового кодексу України. Зокрема, статтею 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, протягом операційного дня продавцю або покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкової накладної або розрахунку коригування в електронному вигляді чи про зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Таким чином, відповідач вказує, що квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної відповідно до положень чинних нормативно-правових актів України. Така квитанція не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке повинно відповідати принципу обґрунтованості з метою запобігання його неоднозначному трактуванню. Відповідач вважає, що отримана позивачем квитанція відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним. Квитанція має передбачену законодавством форму та формується автоматизованою системою. Водночас платнику податку надається перелік документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зокрема пунктом 5 якого визначено документи, необхідні для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної. Пунктом 5 зазначеного Порядку передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До такого переліку можуть входити: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності та акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання або придбання товарів чи послуг, їх зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи та інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури або інвойси, акти приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції, зокрема декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності, наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень подало повідомлення № 1 від 17.02.2026 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній або розрахунку коригування, для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку поданим первинним документам у частині підтвердження або непідтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності поданих документів для такого підтвердження. За результатами розгляду пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка» комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві було надіслано повідомлення № 13630732/44657523 від 23.02.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування. У зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та документів для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній або розрахунку коригування, а саме письмові пояснення щодо підтвердження відповідної інформації. У повідомленні зазначено додаткову інформацію про те, що платником не надано документів, які підтверджують подію на дату виписки податкової накладної, а саме банківську виписку від замовника. Відповідач зазначає, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції, відображеної у спірній податковій накладній. За результатами розгляду пояснень та наданих до них копій документів від товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка» комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві було прийнято рішення № 13645609/44657523 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025. Підставою для прийняття цього рішення визначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішення містить додаткову інформацію про те, що платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення і копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній або розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення щодо реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач додатково зазначає, що рішення комісії було прийнято виключно на підставі документів, наданих їй під час розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної, та за результатами розгляду саме цих документів. У зв`язку з цим відповідач вважає недоцільним скасування оскаржуваного рішення з посиланням на документи, які не подавалися разом із повідомленням або додатковим повідомленням та документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції. На думку відповідача, наведені норми у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних визначають обов`язок суду перевірити лише ті правовідносини, які стали підставою для звернення до суду. Суд має встановити наявність або відсутність порушень з боку контролюючого органу саме за тих умов, за яких приймалося оскаржуване рішення. Відповідач зазначає, що розгляд судом документів позивача, які не подавалися на розгляд комісії, порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги у доказуванні своєї позиції, що, у свою чергу, порушить принцип рівності учасників судового процесу. Крім того, відповідач звертає увагу суду на положення статей 6 та 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до зазначених положень оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством, а у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, у тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, засвідчене у порядку, встановленому законодавством. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Водночас відповідач зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» не надало контролюючому органу необхідних документів та додаткових пояснень, що, на думку відповідача, сформувало передумови для відмови контролюючого органу в реєстрації спірної податкової накладної відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку № 520 зі змінами та доповненнями від 08.03.2023. Таким чином, відповідач стверджує, що рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 13645609/44657523 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 прийняте в межах чинного законодавства. Відповідач вважає, що твердження позивача про протиправність зазначеного рішення є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами.

05.08.2026 представник ДПС України скерував письмовий відзив.

Відповідач 2 зазначає, що позивач не навів обґрунтованих доводів на підтвердження порушення його прав та законних інтересів органами податкової служби, а також неправомірності їхніх дій, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Державна податкова служба України наголошує, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» не надало контролюючому органу необхідних документів та додаткових пояснень, що, на думку відповідача, стало підставою для відмови контролюючого органу в реєстрації спірної податкової накладної відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі змінами та доповненнями від 08.03.2023. Відповідач зазначає, що податкова служба діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені Податковим кодексом України, з метою забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

31.08.2026 сторона позивача скерував письмову відповідь на відзив (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" зазначає, що відповідач у відзиві стверджує про правомірність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 13645609/44657523, посилаючись на те, що позивач «не скористався правом та не подав додаткові пояснення протягом 5 робочих днів». Позивач вважає такий висновок протиправним і таким, що спростовується матеріалами справи. Згідно з роздруківками з Електронного кабінету платника податків, а саме знімками екрана електронного кабінету платника податків № 1 та № 2, які є додатками до позовної заяви, повідомлення Державної податкової служби України № 13630732/44657523 про надання додаткових пояснень та/або документів, складене 23.02.2026, надійшло та стало доступним позивачу в Електронному кабінеті 24.02.2026 о 05:17. Відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку № 520 перебіг п`ятиденного строку починається з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Отже, першим робочим днем перебігу строку було 25.02.2026, а п`ятим, граничним, робочим днем 03.03.2026. 03.03.2026 позивач у межах установленого законодавством строку сформував та направив через Електронний кабінет повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1. До повідомлення було додано платіжну інструкцію № 4 від 18.02.2025 та виписку акціонерного товариства «Сенс Банк». Копії платіжної інструкції та виписки додано до відповіді на відзив. Таким чином, позивач зазначає, що відмова Державної податкової служби України у прийнятті документів, оформлена квитанцією № 2 від 03.03.2026, а також подальше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.03.2026 з мотивуванням пропуском строку є протиправними та необґрунтованими, а посилання Державної податкової служби України на правомірність свого рішення не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" зазначає, що відповідач вказує на неможливість підтвердження реальності господарської операції наданими документами. На спростування цього доводу позивач посилається на пакет із 12 первинних документів, доданих до повідомлення № 1 від 17.02.2026, а саме: договір про надання інформаційно-консультаційних послуг № 3/24Ф від 14.10.2024; акт здачі-приймання наданих послуг № 16 від 28.02.2025 на суму 160 000 гривень; звіт до акта № 16, додаток № 1, з детальним описом виконаних консультацій; штатний розпис товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка» від 29.11.2024, який підтверджує наявність трудових ресурсів; договори оренди приміщень, які підтверджують наявність матеріально-технічної бази; оборотно-сальдові відомості за рахунками 10 та 11; інші документи. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" зазначає, що Державна податкова служба України не вказала жодного конкретного недоліку або дефекту у зазначених первинних документах, обмежившись формальними твердженнями та підходом до їх оцінки. Крім того, позивач вказує, що посилання Державної податкової служби України на необхідність оцінки судом лише тих документів, які подавалися комісії, суперечать принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріпленому у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач зазначає, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. На його думку, застосування судом норм матеріального права має вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, що мають бути встановлені судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі. Позивач також зазначає, що відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідати об`єктивній дійсності, що обумовлюється зібраними матеріалами справи; достатніми, що передбачає наявність системи належних, допустимих та достовірних доказів, отриманих у результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних із предметом справи, та всієї сукупності зібраних у справі доказів, яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто такими, що характеризують зв`язок відомостей, які становлять зміст доказу, з обставинами, що підлягають доказуванню; та допустимими, тобто такими, що відповідають процесуальній формі їх одержання. При цьому загальною вимогою недопустимості доказів є встановлення порушень закону під час їх збирання. Позивач зазначає, що системний аналіз судових рішень, на які посилається Головне управління Державної податкової служби у місті Києві у відзиві, свідчить, на його думку, про їх правову та фактичну нерелевантність до спірних правовідносин у розумінні частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" вказує, що наведена відповідачем судова практика або стосується застарілих правових позицій 2019 року, або стосується справ із принципово відмінними фактичними обставинами, у яких платники податків взагалі ігнорували вимоги контролюючого органу. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" вважає, що вибіркове застосування відповідачем судової практики, яка не стосується подібних правовідносин, є спробою підмінити відсутність належних доказів правомірності оскаржуваного рішення, а також свідчить про поверхневий аналіз відповідачем судової практики.

31.08.2026 сторона позивача скерував письмову відповідь на відзив (ДПС України).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" зазначає, що повноваження державних органів не є дискреційними у випадках, коли законодавством передбачено лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. На думку позивача, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії, а у випадку їх невчинення може бути зобов`язаний до цього в судовому порядку. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" вказує, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а у разі прийняття рішення про вчинення дій у виборі варіанта рішення або дії серед варіантів, прямо чи опосередковано визначених законом. При цьому важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності погодження обраного варіанта з будь-якою іншою особою.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

17.03.2025 було зупинено реєстрацію податкової накладної № 7 від 18.02.2025, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних за номером 9067526464. Зазначене підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2025.

У зазначеній квитанції контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, зокрема договорів, у тому числі зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання або придбання товарів чи послуг, їх зберігання і транспортування, навантаження та розвантаження продукції; складських документів, інвентаризаційних описів, рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що 17.02.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» подало до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Центральної державної податкової інспекції (код 2650), через Електронний кабінет платника податків повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних або розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, стосовно податкової накладної № 7 від 18.02.2025, реєстраційний номер якої згідно з квитанцією про зупинення реєстрації становить 9067526464.

Отримувачем (покупцем) за цією податковою накладною зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2». Обсяг постачання без урахування податку на додану вартість становить 133 333 грн 33 коп., сума податку на додану вартість - 26 666 грн 67 коп.

До повідомлення № 1 було додано пояснення щодо реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 та копії документів, зокрема:

1. договору оренди нежилих приміщень № 383944-20240501 від 01.05.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клеменс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка»;

2. договору оренди нежилих приміщень № 50-20240216 від 16.02.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Клеменс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка»;

3. договору № 3/24Ф про надання інформаційно-консультаційних послуг від 14.10.2024, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2»;

4. податкової накладної № 7 від 18.02.2025, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка»;

5. квитанції про реєстрацію, а саме зупинення реєстрації, податкової накладної № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2025, реєстраційний номер 9067526464;

6. додатка до наказу № 53/1-к від 29.11.2024 - штатного розпису товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка» з 29.11.2024;

7. оборотно-сальдової відомості за рахунком 10 станом на 28.02.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка»;

8. оборотно-сальдової відомості за рахунком 11 станом на 28.02.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка»;

9. калькуляції вартості виконання послуг за лютий 2025 року товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка»;

10. акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 16 від 28.02.2025 до договору № 3/24Ф від 14.10.2024 на загальну суму 160 000 грн 00 коп. з податком на додану вартість;

11. звіту до акта надання послуг № 16 від 28.02.2025, додатка № 1 до акта виконаних робіт від 28.02.2025, на суму 160 000 грн 00 коп. з податком на додану вартість;

12. акта звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 30.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2».

Судом встановлено, що після подання зазначених пояснень Товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» отримало від комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві повідомлення № 13630732/44657523 від 23.02.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зазначеному повідомленні запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. У графі щодо додаткової інформації зазначено: «Платником не надано документів, що підтверджують подію на дату виписки ПН, банківська виписка від замовника».

03.03.2026 товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» надіслало повідомлення № 1 про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та надало додаткові документи. Зокрема, до повідомлення було додано копію платіжної інструкції № 4 від 18.02.2025 товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Колос-2» на суму 160 000 грн 00 коп. із призначенням платежу «Оплата згідно Договору 3/24Ф від 14.10.2024 року у сумі 160 000 грн. у т. ч. ПДВ 26 666,67», а також копію виписки акціонерного товариства «Сенс Банк» за 18.02.2025 від 03.03.2026.

03.03.2026 було сформовано квитанцію № 2, реєстраційний номер 9047919925. У розділі «Виявлені помилки» зазначено, що повідомлення не прийнято до розгляду, оскільки за податковою накладною або розрахунком коригування від 18.02.2025 № 7 порушено термін подання повідомлення, визначений пунктом 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

04.03.2026 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення № 13645609/44657523 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття цього рішення зазначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

У розділі «Додаткова інформація щодо підстав відмови» зазначено, що платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної або розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що прийняті без належного врахування наданих доказів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Релевантні джерела права й акти їхнього застосування, висновки суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку №1 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» склало податкову накладну № 7 від 18.02.2025 та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції про прийняття податкової накладної її реєстрацію було зупинено.

Підставою для зупинення контролюючим органом зазначено відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас зазначена квитанція не містила конкретного переліку документів, які необхідно було надати саме для підтвердження спірної господарської операції, а також не визначала, які саме обставини стали підставою для виникнення у контролюючого органу сумнівів щодо її реальності та які саме відомості необхідно підтвердити відповідними документами.

Отже, контролюючий орган обмежився загальним посиланням на необхідність подання пояснень та документів без належної конкретизації їх змісту та зв`язку зі спірною господарською операцією товариства з обмеженою відповідальністю «Агратіка».

За таких обставин суд дійшов висновку, що зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідав вимогам пункту 11 Порядку № 1165, оскільки не забезпечував позивачу можливості чітко визначити, які саме документи та пояснення необхідно надати для усунення причин зупинення реєстрації податкової накладної.

При цьому подальше направлення контролюючим органом повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів не усуває недоліків первинних квитанцій, оскільки платник податків має бути належним чином поінформований про конкретні обставини, які підлягають підтвердженню, та документи, необхідні для їх підтвердження.

Таким чином, невиконання контролюючим органом установлених законодавством вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості своїх рішень призвело до необґрунтованого зупинення реєстрації податкових накладних та, як наслідок, прийняття протиправних рішень про відмову в їх реєстрації.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 78326524).

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі №826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що процедура зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 була здійснена з порушенням вимог Порядку № 1165, оскільки у квитанції про зупинення її реєстрації контролюючим органом не було конкретизовано перелік документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у відповідній податковій накладній, та обставин, які стали підставою для зупинення її реєстрації.

Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Пунктом 10 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, Комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення № 13645609/44657523 від 04.03.2026, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Агратіка» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття зазначеного рішення визначено ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. У графі «Додаткова інформація» зазначено про те, що платник податку не скористався правом на подання додаткових пояснень та документів протягом п`яти робочих днів після отримання повідомлення.

Разом із тим, судом встановлено, що повідомлення Комісії № 13630732/44657523 було складено 23.02.2026, а відповідно до відомостей електронного кабінету платника податків отримано товариством з обмеженою відповідальністю «Агратіка» 24.02.2026 о 05:17. Відтак перебіг встановленого абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520 строку розпочався 25.02.2026.

Судом встановлено, що п`ятим робочим днем зазначеного строку було 03.03.2026, а саме цього дня Товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» подало додаткове повідомлення та документи на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема платіжну інструкцію № 4 від 18.02.2025 та виписку за рахунком за 18.02.2025.

Таким чином, подання позивачем додаткових пояснень та документів 03.03.2026 здійснено у межах п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення Комісії.

Водночас оскаржуване рішення містить посилання на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» не скористалося правом на подання додаткових пояснень та документів протягом п`яти робочих днів після отримання повідомлення, що не відповідає встановленим судом обставинам щодо дати отримання позивачем повідомлення та дати подання ним додаткових пояснень і документів.

За таких обставин посилання Комісії на неподання позивачем додаткових пояснень та документів у встановлений строк не може вважатися належним обґрунтуванням оскаржуваного рішення, оскільки судом встановлено, що такі пояснення та документи були подані позивачем 03.03.2026, тобто в межах строку, визначеного абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Платником податків надано до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.

Також Верховний Суд звернув увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які, на його переконання, підтверджували інформацію, зазначену у податковій накладній, та реальність відповідної господарської операції.

Судом встановлено, що на виконання вимог контролюючого органу товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» 17.02.2026 подало повідомлення № 1 з поясненнями та копіями документів, зокрема договори оренди нежитлових приміщень, договір про надання послуг, податкову накладну № 7 від 18.02.2025, штатний розпис, оборотно-сальдові відомості, розрахунок вартості послуг за лютий 2025 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 16 від 28.02.2025, звіт до акта та акт звірки взаєморозрахунків.

Надалі Комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві направлено повідомлення № 13630732/44657523 від 23.02.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та документів. У повідомленні, зокрема, зазначено про необхідність надання документів, що підтверджують подію, зазначену у податковій накладній, а саме банківської виписки від замовника.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей електронного кабінету платника податків зазначене повідомлення стало доступним товариству з обмеженою відповідальністю «Агратіка» 24.02.2026 о 05:17.

На виконання зазначеного повідомлення товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» 03.03.2026 подало додаткове повідомлення № 1 та документи, зокрема платіжну інструкцію № 4 від 18.02.2025 та банківську виписку за 18.02.2025, які стосуються оплати вартості послуг за договором № 3/24Ф від 14.10.2024.

Незважаючи на подання позивачем зазначених пояснень та документів, Комісією Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення № 13645609/44657523 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. У графі «Додаткова інформація» зазначено про те, що платник податку не скористався правом на подання додаткових пояснень та документів протягом п`яти робочих днів після отримання повідомлення.

Оцінюючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агратіка» вчинило дії, спрямовані на виконання вимог контролюючого органу, та подало додаткові пояснення і документи 03.03.2026.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.05.2024 у справі № 400/11727/23, відповідно до якого контролюючий орган, здійснюючи моніторинг податкових накладних, має оцінювати подані первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими доступними йому даними, а не обмежуватися формальною констатацією їх відсутності.

З огляду на це, підстава для відмови в реєстрації, передбачена абзацом шостим пункту 9 Порядку № 520 (неподання або часткове подання додаткових пояснень і копій документів), може бути застосована лише тоді, коли контролюючим органом встановлено, що платник таких пояснень і документів фактично не подав або подав їх не в повному обсязі. Встановлення цього факту передбачає з`ясування двох обставин: чи подавав платник документи та в які строки, і що саме він подав.

Судом встановлено, що повідомлення комісії № 13630732/44657523 складено 23.02.2026, а отримано позивачем в електронному кабінеті платника податків 24.02.2026 о 05:17, що підтверджується знімками екрана. Відповідно до абзацу шостого пункту 9 Порядку № 520 строк подання додаткових пояснень обчислюється у робочих днях з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Отже, перший робочий день строку припадає на 25.02.2026, а п`ятий, останній, на 03.03.2026. Позивач подав повідомлення № 1 з додатковими документами 03.03.2026, що підтверджується квитанцією № 2 з реєстраційним номером 9047919925. Таким чином, строк подання позивачем не пропущено.

Водночас у квитанції № 2 повідомлення не прийнято до розгляду з посиланням на порушення строку, а в рішенні від 04.03.2026 № 13645609/44657523 відмову обґрунтовано тим, що платник не скористався правом подати додаткові пояснення і копії документів. Ці висновки не узгоджуються з установленими судом обставинами: додаткові документи (платіжна інструкція № 4 від 18.02.2025 та виписка АТ «Сенс Банк» за 18.02.2025) були подані своєчасно, а саме їх відсутність зазначалася в повідомленні комісії як недолік. Комісія ж, не прийнявши їх до розгляду, не надала їм жодної оцінки по суті.

Доводи відповідача про те, що суд не має досліджувати документи, які, на його думку, не подавалися комісії, суд відхиляє.

Питання про те, чи подавав позивач документи і які саме, є предметом доказування у цій справі і підлягає з`ясуванню судом на підставі статей 2, 77 та 90 КАС України. Відповідач не спростував ні дати отримання повідомлення, ні факту та складу поданого пакета документів, зафіксованих квитанцією № 2, а у відзиві обмежився загальним твердженням про неможливість підтвердити реальність операції, не вказавши, які конкретні дефекти мають подані документи.

Враховуючи встановлені обставини справи, неналежне дотримання контролюючим органом вимог Порядку № 1165 та Порядку № 520, а також те, що позивач подав додаткові пояснення та документи у межах встановленого строку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № 13645609/44657523 від 04.03.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 18.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про відмову в реєстрації податкової накладної, а також з метою повного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 7 від 18.02.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведе, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується квитанцією № 1086975 від 07.07.2026 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві , оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 КАС України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (адреса Україна, 01024, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 9/2, секція 7 ЄДРПОУ 44657523) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116 ЄДРПОУ 44116011) та до ДПС України (адреса Львівська пл., 8, м. Київ, 04053 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка діє у складі Головного управління ДПС у м. Києві від 04.03.2026 року № 13645609/44657523 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.02.2025 року № 7 на загальну суму 160 000 грн. 00 коп. (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (код ЄДРПОУ 44657523).

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (код ЄДРПОУ 44657523) від 18.02.2025 року № 7 датою її надходження на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІКА" (адреса Україна, 01024, місто Київ, вул.Велика Васильківська, будинок 9/2, секція 7 ЄДРПОУ 44657523) понесені ним судові витрати у розмірі 2662,40 грн (двi тисячi шiстсот шiстдесят двi гривнi 40 копiйок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у місті Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011 ).

5. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.