Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
06 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9601/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Пенсійного фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ 20490012), до голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9)
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пенсійного фонду України (далі відповідач 1), до голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича (далі відповідач 2), в якому з урахуванням уточнення просить:
визнати протиправними дії відповідача1 щодо неналежного розгляду звернень позивача №БУ-20574313, №БУ-20574707/Д1 та №БУ-20574707, результатом якого стало надання листа від 04.09.2026 №2800-030201-8/68890, у частині ненадання обґрунтованої відповіді по суті питання щодо правових підстав фактичної невиплати частини визначеного відповідачем 1 розміру пенсії;
зобов`язати відповідача 2 особисто повторно розглянути зазначені звернення з урахуванням висновків суду та надати позивачу обґрунтовану письмову відповідь по суті, зокрема: на якій конкретній правовій підставі при визначеному Пенсійним фондом України розмірі пенсії 29833,61 грн фактично виплачується лише 25950,00 грн; яким нормативно-правовим актом та якою конкретною його нормою передбачена можливість не виплачувати щомісячну різницю 3883,61 грн як частину поточної пенсії; чи обліковується зазначена сума як поточна заборгованість, і якщо так на якій конкретній правовій підставі поточна пенсійна виплата не виплачується пенсіонеру, а переводиться до заборгованості; яким рішенням, розпорядженням, програмним розрахунком або іншим індивідуальним документом ПФУ визначено фактичну виплату 25950,00 грн замість 29833,61 грн; якщо причиною невиплати є відсутність фінансування зазначити конкретну норму закону, яка надає право не виплачувати частину поточної пенсії та обліковувати її як борг замість фактичної виплати.
Ухвалою суду від 16.09.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
У період з 23.09.2026 по 05.10.2026 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу від 17.09.2026 №252 «Про надання відпустки», у зв`язку із чим питання про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі вирішується суддею у перший робочий день після відпустки.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування та складу учасників, а також інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 171, 241, 248, 257, 260, 262 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/9601/26 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, до голови Правління Пенсійного фонду України Капінуса Євгенія Валерійовича про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Батрак І.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута судом протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак
Пам`ятка про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі
Права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (ст.44 КАС України).
1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
3. Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Права та обов`язки сторін (стаття 47 КАС України).
1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.
Судебное решение № 140392857, Запорізький окружний адміністративний суд было принято 06.10.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 280/9601/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: