Постановление суда № 140392302, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/29764/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

21.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ - 37806243) прийняти від громадянина рф ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду наявний у нього пакет документів, необхідний для оформлення посвідки на постійне проживання в Україні, у тому числі паспорт громадянина рф з відміткою про зняття з реєстрації за останнім місцем проживання на території рф та листок вибуття, без вимоги надання окремої довідки про відсутність реєстрації місця проживання на території рф та з урахуванням того, що станом на 26 січня 2026 року паспорт громадянина рф ОСОБА_1 для виїзду за кордон тип Р, № паспорта - НОМЕР_2 від 18.03.2021 року, дійсний до 18.03.2026 року, був чинним, розглянути подані документи та за результатами їх розгляду прийняти відповідне рішення у встановленому законодавством порядку, з наданням ОСОБА_1 письмової відповіді про результати такого розгляду та правові підстави прийнятого рішення;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37806243) утриматися від вчинення щодо громадянина рф ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) дій, спрямованих на прийняття нового рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, складання протоколу про адміністративне правопорушення, прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення, а також складання інших процесуальних документів, пов`язаних із нібито незаконним перебуванням на території України, до моменту належного врегулювання правового статусу ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні припинила дію 17.11.2022. Ще до завершення строку дії посвідки позивач неодноразово вчиняв дії, спрямовані на її продовження, діючи виключно в рамках чинного законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2023 року у справі №160/19930/22 позовні вимоги позивача до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було частково задоволено. Зокрема, суд визнав протиправним та скасував рішення ДМС від 17.10.2022 року №12031500051467, яким було скасовано посвідку позивача на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2023 року по справі №160/19930/22 було відкрито апеляційне провадження за скаргою Головного управління ДМС у Дніпропетровській області.

Постановою цього ж суду від 09 січня 2024 року апеляційні скарги ДМС та СБУ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (колія постанови додається).

Таким чином, судовий процес було остаточно завершено 09.01.2024.

10 липня 2025 року Відділом №17 у місті Самар Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області стосовно позивача було винесено Рішення №1235130100018820 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Того ж дня Відділом №17 у місті Самар ГУ ДМС України в Дніпропетровській області стосовно мене було також складено протокол серії ПР МДН № 007264 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий - статус іноземців та осіб без громадянства) та винесено постанову серії ПН МДН №007253 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалення вказаних рішень знову позбавило мене можливості звернутися до органів ДМС для продовження строку дії моєї посвідки на тимчасове проживання.

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року у справі №183/7371/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу №17 у місті Самар ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було задоволено повністю.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення про примусове повернення, а також скасовано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 2033 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року у справі №183/7371/25 апеляційну скаргу Відділу № 17 у місті Самар ГУ ДМС України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26.01.2026 позивач подав заяву до Відділу №17 у місті Самар Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області та до Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області з такими проханнями: надати позитивну відповідь щодо можливості особистого звернення до органу ДМС та надати вичерпний перелік усіх документів, необхідних саме у його ситуації для подання заяви на оформлення посвідки на тимчасове проживання в Україні.

У відповідь на зазначену заяву позивача Головне управління ДМС України у Дніпропетровській області листом від 10.02.2026 року виклало лише загальні положення законодавства, без надання будь-яких конкретних роз`яснень саме щодо ситуації.

Листом від 21.02.2026 року відділом №17 у місті Самар ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було зазначено лише загальний механізм анулювання штампа про прийняте рішення щодо примусового повернення.

06.03.2026 року позивач прибув за вказаною адресою з метою подання документів, а також для з`ясування питання щодо можливості прийняття у позивача документів на підставі судового рішення, яким було встановлено неправомірність позбавлення посвідки, та можливості легалізації перебування на території України іншим передбаченим законом способом.

Однак у прийнятті документів та у розгляді будь-яких можливих варіантів легалізації перебування позивачу було відмовлено.

Позивач вважає, що саме такий спосіб захисту є необхідним та ефективним у цій ситуації, оскільки дозволяє усунути наслідки неправомірної поведінки органу ДМС та відновити позивачу можливість реалізувати право на оформлення посвідки на постійне проживання в Україні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі: - заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду; - уточненої позовної заяви з конкретизацією змісту позовних вимог.

24.09.2026 представником позивача на виконання ухвали від 24.09.2026 надано заяву про усунення недоліків.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено судом в ході судового розгляду справи після отримання від відповідача додаткових доказів.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- інформацію щодо звернення ОСОБА_1 у січні березні 2026 року до відділу №17 у місті Самар ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та рішення, прийняті за наслідками таких звернень (у разі, якщо звернення мали місце).

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська