Постановление суда № 140392172, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/24150/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду справи № 160/24150/26 за позовом адвоката Солода Романа Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/24150/26 за позовом адвоката Солода Романа Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку щодо необхідності витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Так, слід вказати, що предметом спору, серед іншого, є стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі служби.

Однак докази звільнення позивача зі служби з 13.07.2021 із 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та вжиття усіх залежних від суду заходів щодо отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії наказів про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 13.07.2021 та про звільнення ОСОБА_1 зі служби з 13.07.2021 (у разі такого звільнення), а також усі розпорядчі документи, на підставі яких ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 13.07.2021 разом з письмовими поясненнями, в яких зазначити, чи був ОСОБА_1 звільнений зі служби 13.07.2021.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені копії наказів про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 13.07.2021 та про звільнення ОСОБА_1 зі служби з 13.07.2021 (у разі такого звільнення);

- належним чином засвідчені копії усіх розпорядчих документів, на підставі яких ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з 13.07.2021;

- письмові пояснення, в яких зазначити, чи був ОСОБА_1 звільнений зі служби 13.07.2021.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше трьох днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок