Постановление суда № 140392158, 07.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/31606/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою Фермерського господарства «ДІАН.Д» (51254, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, буд. 36) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

05.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «ДІАН.Д» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.06.2026 року № 0339780712, яким Фермерського господарства «ДІАН.Д» (код ЄДРПОУ 21914247) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 179 052,50 грн, у тому числі за основним платежем 143 242,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 35 810,50 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.06.2026 року № 0339790712, яким Фермерського господарства «ДІАН.Д» (код ЄДРПОУ 21914247) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 55 078,75 грн, у тому числі за основним платежем 44 027,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 11 051,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.06.2026 року № 0339800712, яким Фермерського господарства «ДІАН.Д» (код ЄДРПОУ 21914247) зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 18 451,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.06.2026 року № 0339810712, яким до Фермерського господарства «ДІАН.Д» (код ЄДРПОУ 21914247) застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10 200,00 грн за порушення вимог пункту 198.5 статті 198, пунктів 201.1 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Фермерське господарство «ДІАН. Д» звертається до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Предметом цього адміністративного позову є визнання протиправними та скасування чотирьох податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.06.2026 року, а саме:

податкового повідомлення-рішення №0339780712 від 12.06.2026 року, яким Фермерському господарству «ДІАН.Д» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 179 052,50 грн, у тому числі 143 242,00 грн податкового зобов`язання та 35 810,50 грн штрафних (фінансових) санкцій;

податкового повідомлення-рішення №0339790712 від 12.06.2026 року, яким Фермерському господарству «ДІАН. Д» визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 55 078,75 грн, у тому числі 44 027,00 грн податкового зобов`язання та 11 051,75 грн штрафних (фінансових) санкцій;

податкового повідомлення-рішення №0339800712 від 12.06.2026 року, яким зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що підлягає перенесенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на 18 451,00 грн;

податкового повідомлення-рішення №0339810712 від 12.06.2026 року, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у зв`язку з нібито несвоєчасним складанням та реєстрацією податкових накладних, які, на думку контролюючого органу, підлягали складанню відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті Відповідачем за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «ДІАН. Д», за результатами якої складено акт документальної позапланової виїзної перевірки №1496/04-36-07-12/21914247 від 13.04.2026 року.

Саме висновки, викладені в зазначеному акті перевірки, стали фактичною та правовою підставою для прийняття всіх чотирьох оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. За результатами проведеної перевірки контролюючий орган дійшов висновків про нібито порушення ФГ «ДІАН. Д» вимог податкового законодавства, зокрема щодо визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, формування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, а також виконання обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних.

Зокрема, контролюючий орган дійшов висновків про нібито заниження позивачем доходу за 2024 рік на суму 436 549,00 грн, заниження мінімального податкового зобов`язання за 2023 рік та, як наслідок, заниження податку на прибуток на суму 143 242,00 грн.

Зазначені висновки стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0339780712 від 12.06.2026 року.

Щодо податку на додану вартість контролюючий орган вважає, що позивачем нібито не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ щодо дизельного пального та озимої пшениці, які, на думку перевіряючих, були використані поза межами господарської діяльності, а також допущено подвійне включення окремих податкових накладних постачальників до складу податкового кредиту.

На підставі таких висновків контролюючим органом визначено грошове зобов`язання з ПДВ у сумі 55 078,75 грн.

Водночас на підставі тих самих висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0339800712 від 12.06.2026 року, яким зменшено суму від`ємного значення ПДВ на 18 451,00 грн.

При цьому зазначене податкове повідомлення-рішення має похідний характер, оскільки його прийняття безпосередньо пов`язане з висновками контролюючого органу щодо нібито порушень при визначенні податкових зобов`язань та податкового кредиту з ПДВ.

Окремо на підставі висновків того самого акта перевірки Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0339810712 від 12.06.2026 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у зв`язку з нібито несвоєчасним складанням та реєстрацією податкових накладних відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, усі оскаржувані податкові повідомлення-рішення мають єдину фактичну основу акт документальної позапланової виїзної перевірки №1496/04-36-07-12/21914247 від 13.04.2026 року, а висновки, покладені в їх основу, є взаємопов`язаними.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу та вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті за відсутності належних правових та фактичних підстав, ґрунтуються на висновках, які не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача, а також прийняті без належного та повного дослідження первинних документів, бухгалтерських регістрів, податкової звітності та фактичного змісту господарських операцій.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки, позивач у встановленому законодавством порядку подало до контролюючого органу мотивовані заперечення на акт перевірки, до яких були додані документи та пояснення на підтвердження доводів позивача.

Зокрема, контролюючому органу надавалися договори поставки, специфікації, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні документи, банківські документи, регістри бухгалтерського обліку, документи щодо реалізації сільськогосподарської продукції, а також інші документи, що підтверджують господарський характер відповідних операцій.

Однак наведені позивачем заперечення та докази не були належним чином враховані контролюючим органом, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті фактично на підставі тих самих висновків акта перевірки, правомірність яких позивачем була обґрунтовано поставлена під сумнів.

При цьому, контролюючим органом не встановлено конкретних господарських операцій, за якими позивач отримав дохід, що не був відображений у бухгалтерському чи податковому обліку, не встановлено фактів реалізації необлікованої продукції, отримання необлікованих коштів або інших обставин, які б безпосередньо свідчили про заниження Позивачем об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Позивач зазначає, що так само висновки контролюючого органу щодо використання дизельного пального та озимої пшениці поза межами господарської діяльності не підтверджені належними доказами.

Перевіркою не встановлено фактів реалізації пального третім особам, його безоплатної передачі, використання для особистих потреб, нестачі, безпідставного списання або іншого використання у діяльності, не пов`язаній із господарською діяльністю ФГ «ДІАН. Д».

Отже, спір у цій справі фактично виник у зв`язку з неправильною оцінкою контролюючим органом господарських операцій позивача, неповним дослідженням наданих документів та неправильним застосуванням норм податкового законодавства, що призвело до безпідставного визначення ФГ «ДІАН.Д» додаткових податкових зобов`язань, зменшення від`ємного значення ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн, позивачем заявлено майнові вимоги Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою Фермерського господарства «ДІАН.Д» (51254, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, буд. 36) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в розмірі 244331,25 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн *100 = 332 800,00 грн), тому справа відноситься до справ незначної складності.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Фермерського господарства «ДІАН.Д» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська