№ 140389737, 19.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19960/26 3/760/5478/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені Національної поліції в місті Києві,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в вестибюлі станції метро «Вокзальна», зберігав та перевозив без мети збуту для власного вживання наркотичну речовину, а саме: «Канабіс», масою 4,02 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-26/32576-НЗПРАП від 22.06.2026 року встановлено, що надана на дослідження, волога речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 4,02 г.

Постановою Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження від 01.07.2026 року кримінальне провадження №12026105120000258 від 15.06.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав, фактичні обставини справи не оспорює.

Суд, заслухавши пояснення учасника судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно до примітки ст. 44 КУпАП визначено, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, невеликий розмір канабісу становить до 5,0 г.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №568940 від 02.07.2026 року; витягами з ЄРДР; рапортами; протоколом затримання особи, яка вичинила кримінальний проступок від 15.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; висновком експерта №СЕ-19/111-26/32576-НЗПРАП від 22.06.2026 року; постановою про визнання речовим доказом від 23.06.2026 року; постановою про закриття кримінального провадження від 01.07.2026 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оскільки діяння посягає на встановлений порядок у сфері обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, у діях особи наявні всі елементи складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-26/32576-НЗПРАП від 22.06.2026 року, вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Його маса в перерахунку на висушену речовину становить 4,02 г., що підпадає під поняття «невеликий розмір» для цілей ст. 44 КУпАП та виключає кримінальну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 особисто підтвердив фактичні обставини справи та повністю визнав свою вину. Доказів, які б спростовували дані з протоколу чи інших матеріалів справи, суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши адміністративний матеріал та надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження №12026105120000258 від 15.06.2026 року за ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_1 було закрито постановою Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві від 01.07.2026 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи не сплив.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч. 1 ст. 44 та 33-35 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 33-35, 38, 40-1, 44 ч. 1, 251-252 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/__/__).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 гривень 60 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ: 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу 101: (РНОКПП - фізичної особи); Судовий збір стягнути з ПІБ на користь держави за рішенням суду у справі №760/___/__).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.М.Педенко