Решение № 140389098, 05.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11573/26

Провадження № 2/756/8968/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами № 0661427667 від 18.11.2019 та № 9176762 від 10.02.2020 у загальному розмірі 45 397,95 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.11.2019 між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0661427667, а 10.02.2020 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем - кредитний договір № 9176762. Первісні кредитори надали відповідачу кредитні кошти, однак відповідач кредити не повернув і проценти за користування ними не сплатив.

Право вимоги за договором № 0661427667 на підставі договорів № 14-07/21 від 14.07.2021, № 10-01/2023 від 10.01.2023 та № 10-03/26 від 10.03.2026 послідовно перейшло від ТОВ «Інфінанс» до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект Центр» і позивача. Право вимоги за договором № 9176762 на підставі договорів факторингу № Ф29-04/20 від 29.04.2020 та № 01-12/25 від 01.12.2025 перейшло від ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» до ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс"», а від нього - до позивача.

За розрахунком позивача заборгованість за договором № 0661427667 становить 51 897,80 грн, з яких 2 799,98 грн - за тілом кредиту та 49 097,82 грн - за процентами, проте позивач просив стягнути 37 687,85 грн, зменшивши заборгованість за процентами до 34 887,87 грн. Заборгованість за договором № 9176762 становить 7 710,10 грн, з яких 3 998 грн - за тілом кредиту, 3 112,40 грн - за процентами та 599,70 грн - за комісією.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, тому справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, судом вжито заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 18.11.2019 між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 0661427667, за умовами якого кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн у межах строку дії договору 36 календарних місяців, а строк користування кожним траншем є окремим (п. 1.2, 1.5 договору). Проценти за користування траншем нараховуються за кожен календарний день від фактичної суми заборгованості (п. 1.6 договору). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (п. 7.5, 7.6, розд. 8 договору).

15.12.2019 відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором заявку-анкету № 2628780060 та акцепт оферти на отримання другого траншу кредиту в межах зазначеного договору, згідно з якими розмір траншу становить 2 800 грн, строк користування траншем - 30 днів, відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.3, 3.6 договору та п. 8.4, 8.5, 8.7 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами програми «MoneyBOOM» строк користування траншем може бути змінений за умови попередньої сплати позичальником нарахованих процентів, а перебіг нового строку починається з дня такої сплати.

Зарахування коштів у розмірі 2 800 грн 15.12.2019 на платіжну картку НОМЕР_1 підтверджено листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (iPay.ua) № 3904_25908142728 від 08.09.2025 за номером транзакції 44717448.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Інфінанс», 14.01.2020 та 20.02.2020 відповідач сплатив нараховані проценти у розмірі 1 519,01 грн та 2 360,09 грн відповідно, після чого строк користування траншем продовжувався, востаннє - по 21.03.2020. Надалі відповідач платежів не здійснював. Станом на 14.07.2021 заборгованість за тілом кредиту становила 2 799,98 грн, за процентами - 24 990 грн, з яких 1 470 грн нараховано за період з 21.02.2020 по 21.03.2020.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 14-07/21, згідно з витягом з реєстру боржників до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача за договором № 0661427667 у розмірі 27 789,98 грн, з яких 2 799,98 грн - за тілом кредиту та 24 990 грн - за процентами.

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з витягом з реєстру боржників до якого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до відповідача за договором № 0661427667 у розмірі 51 897,80 грн, з яких 2 799,98 грн - за тілом кредиту та 49 097,82 грн - за процентами.

10.03.2026 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно з витягом з реєстру боржників до якого, підписаним сторонами договору, позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 0661427667 у розмірі 51 897,80 грн.

10.02.2020 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9176762, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 998 грн строком на 15 днів - з 10.02.2020 по 25.02.2020 (п. 1.2, 1.3 договору). З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти у розмірі 0,9% за кожен день користування кредитом, а в момент повернення кредиту - процент за користування грошовими коштами за останній день строку користування кредитом, що дорівнює 15% від суми кредиту, тобто 599,70 грн (п. 1.4 договору). У разі несплати процентів у строк, встановлений п. 1.3 договору, позичальник надає згоду на продовження строку дії договору по 09.03.2020 зі сплатою з 16-го по 28-й день процентів у розмірі 4,95% за кожен день (п. 1.5, 1.6 договору). У разі прострочення позичальник сплачує пеню у розмірі, вказаному в п. 1.6 договору (п. 1.9 договору). Кредит надається готівкою з каси кредитора (п. 2.1 договору).

Видачу відповідачу 10.02.2020 кредиту в розмірі 3 998 грн підтверджено видатковим касовим чеком ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» від 10.02.2020 на суму 3 998 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відповідач платежів не здійснював. За період з 10.02.2020 по 24.02.2020 нараховано проценти за ставкою 0,9% на день у сумі 539,70 грн та процент за останній день строку користування кредитом у сумі 599,70 грн, а за період з 25.02.2020 по 08.03.2020 - проценти за ставкою 4,95% на день у сумі 2 572,70 грн.

29.04.2020 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс"» укладено договір факторингу № Ф29-04/20, згідно з витягом з реєстру прав вимог до якого ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс"» набуло право вимоги до відповідача за договором № 9176762 у розмірі 7 710,10 грн, з яких 3 998 грн - за тілом кредиту, 3 112,40 грн - за процентами та 599,70 грн - за комісією.

01.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія "Сіті Фінанс"» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 01-12/25, згідно з витягом з реєстру боржників № 2 до якого позивач набув право вимоги до відповідача за договором № 9176762 у розмірі 7 710,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір № 0661427667 укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а договір № 9176762 - у письмовій формі. Первісні кредитори свої зобов`язання з надання коштів виконали, а право вимоги за обома договорами на підставі наведених договорів факторингу та відступлення права вимоги перейшло до позивача. Ці договори відповідачем не оспорені й недійсними не визнані.

Відповідач кредитні кошти за обома договорами не повернув, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять, тому вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту за договором № 0661427667 у розмірі 2 799,98 грн та за договором № 9176762 у розмірі 3 998 грн є обґрунтованими.

Разом з тим, вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню лише в межах строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, а права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). У постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Строк користування траншем за договором № 0661427667 з урахуванням його продовження, здійсненого відповідачем шляхом сплати процентів, сплив 21.03.2020. Проценти за останній період користування траншем у межах цього строку становлять 1 470 грн (49 грн х 30 днів) і підлягають стягненню.

Пункт 3.5 договору, згідно з яким у разі користування траншем понад встановлений строк зобов`язання позичальника продовжуються на весь період фактичного користування кредитом зі сплатою 1,75% за кожен день до дня його повного повернення, цього висновку не змінює. Така умова пов`язує нарахування процентів не з волевиявленням сторін щодо продовження строку кредитування, а з самим фактом неповернення кредиту, тоді як сам лише факт прострочення повернення кредиту не може вважатися згодою на продовження строку користування ним. Після спливу строку кредитування поведінка боржника набуває ознак прострочення, а не правомірного користування кредитом, наслідки якого врегульовано ст. 625 ЦК України. Тому проценти, нараховані ТОВ «Інфінанс» після 21.03.2020, а також проценти, які згідно з реєстром боржників до договору № 10-01/2023 нараховано після набуття права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» (збільшення з 24 990 грн до 49 097,82 грн), стягненню не підлягають.

Отже, за договором № 0661427667 з відповідача підлягає стягненню 4 269,98 грн, з яких 2 799,98 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1 470 грн - заборгованість за процентами.

Строк кредитування за договором № 9176762 становив 15 днів і сплив 25.02.2020 (п. 1.3 договору). Проценти за цей строк складають 539,70 грн (3 998 грн х 0,9% х 15 днів) та процент за останній день строку користування кредитом у розмірі 599,70 грн (п. 1.4 договору). Позивач у розрахунку відносить останню суму до комісії, однак за умовами договору це плата за користування кредитом у межах строку кредитування, тому вона підлягає стягненню.

Проценти за ставкою 4,95% на день за період з 25.02.2020 по 08.03.2020 у сумі 2 572,70 грн стягненню не підлягають. Продовження строку дії договору за п. 1.5 договору настає виключно у разі несплати позичальником процентів у визначений строк, тобто пов`язане з порушенням зобов`язання, а не з волевиявленням сторін щодо продовження строку кредитування, і супроводжується збільшенням ставки у 5,5 раза до розміру, який п. 1.9 договору встановлено і для пені за прострочення. Сам лише факт прострочення повернення кредиту не може вважатися згодою на продовження строку користування ним, а тому нарахування процентів після 25.02.2020 за умовами договору є безпідставним.

Отже, за договором № 9176762 з відповідача підлягає стягненню 5 137,40 грн, з яких 3 998 грн - заборгованість за тілом кредиту та 1 139,40 грн - заборгованість за процентами (539,70 грн + 599,70 грн).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково - у розмірі 9 407,38 грн (4 269,98 грн + 5 137,40 грн), що становить 20,72% заявлених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідача 16 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги та витяг з акта № 36 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026, згідно з яким надано усну консультацію з вивченням документів вартістю 4 000 грн та складено позовну заяву вартістю 12 000 грн.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи ціну позову (45 397,95 грн), типовість і нескладність справи, яка розглядалася без участі представника позивача, а також фактичний обсяг наданих послуг, обмежений консультацією та складанням позовної заяви, суд вважає обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розмір витрат на професійну правничу допомогу 5 000 грн.

Разом з тим позов задоволено частково - на 20,72% заявлених вимог, тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1 036 грн (5 000 грн х 20,72%).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0666530010 від 30.06.2026, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,65 грн (2 662,40 грн х 20,72%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»:

- заборгованість за договором надання позики № 0661427667 від 18.11.2019 у розмірі 4 269,98 грн;

- заборгованість за кредитним договором № 9176762 від 10.02.2020 у розмірі 5 137,40 грн,

а також судовий збір у розмірі 551,65 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 036 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО