Постановление суда № 140387863, 07.10.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/940/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали зустрічного позову від 18.09.2026 б/н

фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, бульвар Лесі Українки, 26А, м. Київ, 01133;

до відповідача 2, Прилуцького технічного фахового коледжу, вул. Київська, 178, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

про визнання незаконним та скасування наказу РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 15.07.2026 № 11394-вс; про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди від 03.08.2021 № 13/37-21;

без повідомлення (виклику) сторін.

УСТАНОВИВ:

18.09.2026, надійшов позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до фізичної особи-підприємця Паламарчук Євгенії Іванівни з проханням виселити з нерухомого державного майна нежитлових приміщень площею 72,9 кв. м на першому поверсі чотириповерхової будівлі гуртожитку № 2, за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 180-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні нежитлові приміщення, надані відповідачці в строкове оплатне користування для здійснення нею підприємницької діяльності на підставі договору оренди від 03.08.2021 № 13/37-21, що наразі припинив свою дію, в зв`язку із закінченням строку, на який укладений сторонами, проте до цього часу відповідачка орендовані приміщення не звільнила.

Суд, ухвалою від 21.09.2026, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Прилуцький технічний фаховий коледж (код ЄДРПОУ 00729149), як балансоутримувача нерухомого майна.

При відкритті провадження в справі суд установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зокрема, відповідачці 15 календарних днів, з моменту отримання ухвали суду, для подачі мотивованого відзиву на позов.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі отримана відповідачкою 30.09.2026, засобами поштового зв`язку, за адресою її реєстрації (поштове відправлення: R068173857318).

Відповідачка, в належний строк, скористалась правом на подачу відзиву на позов, заперечила проти задоволення позовних вимог.

Також 05.10.2026 відповідач, у межах установленого частиною 1 статті 180 ГПК України строку, подала зустрічну позовну заяву від 03.10.2026 б/н, з проханням:

- визнати незаконним та скасувати наказ РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 15.07.2026 № 11394-вс «Про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності», в частині припинення договору оренди № 13/37-21 від 03.08.2021;

- визнати укладеною між РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Паламарчук Є.І. та Прилуцьким технічним фаховим коледжем додаткову угоду про продовження договору оренди державного нерухомого майна № 13/37-21 від 03.08.2021 у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Зустрічний позов мотивований тим, що після звернення відповідачкою до орендодавця з пропозицією пролонгувати дію договору оренди № 13/37-21 від 03.08.2021 на тих самих умовах на той самий строк, вона отримала необґрунтовану відмову, позаяк балансоутримувач, який заявив про намір використовувати спірне приміщення для власних потреб, документально не підтвердив зазначене.

Позивач, за зустрічним позовом, клопотав залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Міністерство освіти та науки України (код ЄДРПОУ 38621185), як орган управління державним майном.

Разом із зустрічним позовом, ФОП Паламарчук Є.І., подала до суду заяву про вжиття заходів його забезпечення шляхом заборони орендодавцю, балансоутримувачу та третім особам вчиняти певні дії по відношенню до спірного майна.

Як встановлено судом, первісний та зустрічний позови виникли з орендних правовідносин за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.08.2021 № 13/37-21; вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємозв`язані; у межах спільного розгляду наявного спору має досліджуватись питання наявності / відсутності правових підстав для оплатного користування відповідачкою спірним приміщенням після 03.08.2026.

Відповідно до статті 180 ГПК України (положеннями якої обґрунтована дана заява) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною 4 цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у разі прийняття судом зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

За частиною 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 частини 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до п. 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами в Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За частиною 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (частина 4 статті 60 цього Кодексу).

Згідно з частиною 8 вказаної статті Кодексу в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладений кваліфікований електронний підпис, відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Підписантом зустрічної позовної заяви від 03.10.2026 б/н є Юсан Інна Олександрівна, яка діє від імені ФОП Паламарчук Є.І., на підставі довіреності від 22.09.2026 б/н, сформованої в підсистемі Електронний суд. Проте, матеріали зустрічної позовної заяви не містять належних доказів на підтвердження у представника, Юсан Інни Олександрівни, статусу адвоката.

З наведеного слідує, що повноваження підписанта зустрічної позовної заяви документально не підтверджені.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з порушенням частини 2 статті 162, частини 5 статті 164 ГПК України, суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, встановив позивачу, за зустрічним позовом, строк у 2 календарних дні, з моменту отримання цього процесуального документа, засобами електронного зв`язку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження в підписанта зустрічної позовної заяви статусу адвоката.

Суд, до підтвердження повноважень Юсан І.О. діяти від імені ФОП Паламарчук Є.І., відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом заборони орендодавцю, балансоутримувачу та третім особам вчиняти певні дії по відношенню до спірного майна.

Керуючись статтями 162, 164, 170, 174, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, за зустрічним позовом, протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, усунути виявлені недоліки.

3. Відкласти питання з прийняття до розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову.

4. Роз`яснити позивачу, за зустрічним позовом, що відповідно до статті 174 ГПК України, в разі неусунення недоліків зустрічної позовної заяви в установлений судом строк, ця заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.