Постановление суда № 140387621, 07.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/693/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" ( код ЄДРПОУ 39225796)

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора - Морочинець Я.І.

від Вараської міської ради - Процун О.О.

Арбітражний керуючий Таборовець А. П.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39225796), в якій просить прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 39225796) та відкрити провадження; визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 1 030 852,00 грн; призначити арбітражного керуючого у справі Таборовця А.П.; включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору в розмірі 26624,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 77823,00 грн; вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою суду від 02 червня 2026 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 17 червня 2026 року. 17 червня 2026 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Н. Церковної на лікарняному.

Ухвалою суду від 06.07.2026 року розгляд справи призначено на 15.07.2026 року.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року розгляд справи відкладено на 29.07.2026 року.

23 липня 2026 року від боржника надійшла фінансова звітність.

Ухвалою суду від 29.07.2026 року зокрема відкрито провадження у справі №918/693/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ"(код ЄДРПОУ 39225796), введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ"(адреса: 33013, Рівненська область, Рівненський район, м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.108 ,код ЄДРПОУ 39225796) до 19 грудня 2026 року.

Ухвалою від 01.09.2026 року призначено до розгляду заяви Вараської міської ради, Приватного підприємства - фірми "Торгбуд - Сервіс" та ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" на 07 жовтня 2026 року на 10:30 год.

18 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора ТОВ "УЛФ-ФІНАНС".

18 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора Вараської міської ради Вараського району Рівненської області.

18 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс".

18 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов звіт про надіслані кредиторам повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредитором.

21 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, про визнання додатковиї конкурсних грошових вимог до боржника в справі .

23 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника кредитора Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

25 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

28 вересня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів.

05 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" представника кредитора Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатир-Інвест» надійшла заява про долучення доказів.

06 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатир-Інвест» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» надійшли письмові пояснення.

06 жовтня 2026 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алатир-Інвест» надійшлов звіт розпорядника майна.

07 жовтня 2026 року в судовому засіданні по розгляду вимог кредиторів, розглянувши клопотання Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" та Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" про відкладення розгляду справи та заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про відмову у їхньому задоволенні виходячи з наступного.

Представники Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" та Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" обгрунтовують свої клопотання про відкладення розгляду справи неможливістю забезпечити свою явку в судове засідання яке призначено на 07.10.2026 року, однак доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надали. Присутні в судовому засіданні арбітражний керуючий, представник ініціюючого кредитора та представник Вараської міської ради заперечили щодо відкладення.

Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво фізичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво або через представника (ч.1 ст.58 ГПК України). Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Суд нагадує, що ст.6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження.

Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Окрім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зважаючи на викладене, клопотання представників Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" та Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-Сервіс" про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

07 жовтня 2026 року суд у попередньому засіданні розпочав розгляд заявлених грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАТИР-ІНВЕСТ". Зокрема судом заслухано представника Вараської міської ради, арбітражного керуючого Таборовця Андрія Петровича, який надав пояснення щодо заявлених кредиторських вимог Вараської міської ради, Приватного підприємства - фірми "Торгбуд - Сервіс" та ТОВ "УЛФ-ФІНАНС". При цьому, у суду виникла необхідність оголосити перерву в даному судовому засідання для надання оцінки поданим суду документам які залучені в продовж 18.09.2026 - 06.10.2026 року, у зв`язку із значним об`ємом поданої інформації.

Учасники провадження не заперечили щодо оголошення перерви.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд звертає увагу, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не врегульовано процесуальної дії, як оголошення перерви в судовому засіданні, в той же час, положеннями статті ч. 2 ст. 216 ГПК України визначено, що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі викладеного та з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у попередньому засіданні до "28" жовтня 2026 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 10.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.10.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Церковна