Постановление суда № 140387422, 02.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2698/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Ніконова Д.І.,

розглядаючи заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Черепанова Дмитра Анатолійовича про закриття провадження /вх. № 25081/26 від 16.07.2026/ у справі № 916/2698/26

за позовом: Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради /ЄДРПОУ 25830211, адреса 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д/

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Черепанова Дмитра Анатолійовича /ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

про стягнення 6 372,22 грн

за участі представників:

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 33701/26 від 02.10.2026/;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх.№ 2763/26 від 29.06.2026/ до Фізичної особи-підприємця Черепанова Дмитра Анатолійовича, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6 372,22 грн, з яких: основний борг 5 816,15 грн; пеня 556,07 грн за неналежне виконання умов договору № 2765-од від 24.07.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди майна № 2765-од від 24.07.2025.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 11, 259, 260, 509, 526, 549, 550, 551, 610-612, 615, 629, 631 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2698/26; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. ст. 257-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

16.07.2026 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження /вх. № 25081/26/ у справі № 916/2698/26 у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою суду від 04.09.2026 постановлено справу № 916/2698/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.10.2026 на 11:30 год.

24.09.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору /вх. № 32752/26/, оскільки відповідачем здійснено оплати.

02.10.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 33701/26/.

До підготовчого засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом досліджено надану відповідачем квитанції від 15.07.2026, з яких вбачається здійснення відповідачем оплати коштів на користь позивача у розмірі 5 946,80 грн /призначення платежу: акт звіряння взаєморозрахунків між УДКСУ у м. Одеса та ФОП Черепанов Д.А. за 01.07.2025-30.06.2026/ та у розмірі 557,60 грн /призначення платежу: оборотно-сальдова ведомость по счету : 0.5, контрагенти 01.07.2025-30.06.2026 ФОП Черепанов Д.А./.

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що підтверджується дослідженими судом банківськими квитанціями від 15.07.2026, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, оскільки сторонами врегульовано питання щодо заборгованості в межах судової справи № 916/2698/26.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з положеннями ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом досліджено наявну в матеріалах справи платіжну інструкцію № 1726 від 23.12.2025, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача Фізичної особи-підприємця Черепанова Дмитра Анатолійовича про закриття провадження /вх. № 25081/26 від 16.07.2026/ у справі № 916/2698/26 задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/2698/26 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Клопотання позивача Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради про повернення судового збору /вх. № 32752/26 від 24.09.2026/ - задовольнити.

4. Повернути з Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок UA938999980313141206083015758) на користь Комунальної установи ОДЕСРЕКЛАМА Одеської міської ради /ЄДРПОУ 25830211, адреса 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д/ судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. /дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок/, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1726 від 23.12.2025, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала складена та підписана 07.10.2026.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко