Решение № 140387293, 29.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 Справа № 914/2647/24(456/1844/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Тимцан Я.А.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Довге Стрийського району Львівської області

про стягнення 35 809 грн. 60 коп.

у межах справи № 914/2647/24

за заявою: ОСОБА_1 , с. Довге Стрийського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Історія розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулось до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 809 грн. 60 коп., що виникла за договором про споживчий кредит №9448651 від 16.05.2023, а також 2 664 грн. 40 коп. судового збору та 8 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі №456/1844/26; ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2026 року у справі № 456/1844/26, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовлено; справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено передати до Господарського суду Львівської області, для розгляду у межах справи №914/2647/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №456/1844/26 передано судді Морозюку А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2647/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.08.2026 прийнято цивільну справу №456/1844/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 35 809 грн. 60 коп., що виникла за договором про споживчий кредит №9448651 від 16.05.2023, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №914/2647/24 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; судове засідання призначено на 29.09.2026; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

В судове засідання 29.09.2026 представник позивача та представник відповідача не з`явилися, причин неявки не повідомили. Згідно довідок Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 04.08.2026 у справі №914/2647/24(456/1844/26) (якою прийнято цивільну справу №456/1844/26 до розгляду в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 29.09.2026) було доставлено позивачу та відповідачу в їхні електронні кабінети 10.08.2026. Також слід зазначити, що в позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Суд врахувавши, що обом сторонам у справі були створені необхідні можливості для подання доказів та пояснень на підтвердження своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про прийняття рішення у справі.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №9448651 про споживчий кредит від 16.05.2023 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 35 809,60 грн, з якої: 4 975,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 29 134,60 грн. заборгованість за відсотками, 1 700,00 грн. заборгованість за комісією за видачу кредиту, право вимоги щодо яких набуте позивачем у справі за укладеним із ТОВ «Мілоан» Договором відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024.

Зважаючи на те, що заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позиція відповідача.

Відповідач (його представник) в судові засідання не з`явився та не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, строк на подання відзиву в даній справі сплив.

Позиція суду щодо підсудності даного спору Господарському суду Львівської області.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження у справі №914/2647/24 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На даний час справа №914/2647/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 перебуває в процедурі реструктуризації боргів на стадії виконання плану реструктуризації.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом до суду), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, позов ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал підлягає розгляду Господарським судом Львівської області в межах справи №914/2647/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 3 Закону України Про електронну комерцію встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 16.05.2023 року між ТзОВ «Мілоан» (товариством) та фізичною особою ОСОБА_1 (позичальником/відповідачем) було укладено договір №9448651 про споживчий кредит, за умовами якого: (п. 1.2, п. 1.3., п. 1.4.) товариство надає споживачу кошти у кредит в розмірі 17000,00 грн. строком на 105 днів з 16.05.2023, а позичальник має повернути кредит, оплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 31.05.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 29.08.2023; (п.1.5.1) комісія за надання кредиту 1700,00, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від сум кредиту одноразово в момент видачі кредиту; (п. 1.5.2) проценти за користуванням кредиту протягом пільгового періоду 3825,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; (п. 1.5.3) проценти за користуванням кредиту протягом поточного періоду 45900,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; (п. 2.1) кошти кредиту надаються безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 ; (п. 7.1) договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В матеріалах справи наявна довідка від 10.09.2025 вих. №б/н, якою товариство підтверджує, що споживач ОСОБА_1 , з якою укладено договір про споживчий кредит №9448651 від 16.05.2023, ідентифіковано ТОВ «Мілоан». Акцепт (Договір) підписано позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором U65099, який 16.05.2023 направлено на номер телефону позичальника, що був зазначений ОСОБА_1 в реквізитах договору.

Анкета-заява на кредит № 9448651 від 16.05.2023 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан».

В підтвердження належного виконання умов договору до позовної заяви додано платіжне доручення №100618763 від 16.05.2023, згідно якого ТзОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 на картку НОМЕР_2 кошти у сумі 17 000,00 грн.(реквізити картки згідно п. 2.1. договору).

28.05.2024 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №106-МЛ (з врахуванням додаткової угоди №1від 04.02.2025), відповідно до якого ТзОВ Мілоан» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свої права вимоги, в тому числі за договором №9448651 про споживчий кредит від 16.05.2023 року. Пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Новий кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція № 2258 від 28.05.2024, згідно якої ТзОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал (новий кредитор) на виконання п. 7.1. відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024, сплатило на користь ТзОВ "Мілоан" (первісний кредитор) 2 162 236,36 грн. за придбання права вимоги.

До позовної заяви додано акт від 28.05.2024 приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.05.2024року до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024, за яким Кредитор (ТзОВ "Мілоан") передав, а Новий кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 28.05.2024. Кількість боржників: 3 412. Загальна заборгованість: 53 997 539 грн. 38 коп.

Згідно Витягу з Реєстру боржників від 10.09.2025 до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №9448651 від 16.05.2023 в сумі 35 809,60 грн., з яких: 4 975,00 грн. заборгованість за кредитом, 29 134,60 грн. заборгованість за відсотками, 1 700,00 грн. заборгованість по комісії.

Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з абз 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Матеріалами справи підтверджується (відомістю про щоденні нарахування та погашення, договором відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024, реєстром боржників від 10.09.2025), що відповідач у визначені кредитним договором строки отриманий кредит не погасив.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом це є витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються належним чином проведеним виконанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач своїх зобов`язань, що виникли за кредитними договорами не спростував, доказів повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісії не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 35 809 грн. 60 коп. заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України судові витрати покладається у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір, згідно платіжної інструкції №11596 від 18.02.2026 в розмірі 2 662 грн. 40 коп. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп. позивач підтверджує договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 р., укладеним ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал з Адвокатським об`єднанням Апологет, Актом №Д/16773 наданих послуг від 12.02.2026 та Детальним описом від 12.02.2026 наданих послуг до Акту №Д/16773 від 12.02.2026 за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, згідно яких АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №9448651 від 16.05.2023 надав Клієнту послуги, а саме: усну консультацію щодо перспективи стягнення, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції Клієнта, складання позовної заява з врахуванням правової позиції Клієнта, подання позову до суду, на що в сукупності було затрачено 6 год. 30 хв. Вартістю 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши матеріали справи в сукупності з поданими позивачем доказами на понесення судових витрат, взявши до уваги характер спірних правовідносин у даній справі, зокрема, значення справи для сторін, категорію складності справи, обсяг доказів, ціну та предмет позову, а також обсяг підготовлених представником позивача процесуальних документів, оцінюючи співмірність здійснених стороною витрат на представництво адвокатом її інтересів у суді, складність підготовленої адвокатом позовної заяви, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 4 000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 236-241, 327 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Летків Лілії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №9448651 від 16.05.2023 в розмірі 35 809 грн. 60 коп. (з якої: 4 975 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 29 134 грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками, 1 700 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії), 2 662 грн. 40 коп. - судового збору та 4 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ, відповідно до ст. 327 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повне рішення складено 05.10.2026.

Суддя Морозюк А.Я.