Постановление суда № 140386790, 06.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/89/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.10.2026 Справа № 908/1675/26

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85)

до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72503, Запорізька область, Мелітопольський район, сел. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 10-А)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69041, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 7 084 813,97 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Павлов П.І., на підставі витягу з ЄДР фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ

13.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 44/22-1669, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 10.07.2026, (вх. № 1943/08-07/26 від 13.07.2026) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, сел. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області про стягнення 7 084 813,97 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», в тому числі 3 401 090,00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року лютий 2022 року, 7 835,71 грн. пені, 2 112 325,66 грн. 15 % річних та 1 563 562,60 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 справу № 908/1675/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1675/26 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/89/26, до участі у справі № 908/1675/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, підготовче засідання призначено на 12.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1675/26 до 19.10.2026, відкладено підготовче засідання на 21.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.09.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі Зінченко Н.Г. з 14.09.2026 по 25.09.2026 у відпусті підготовче засідання у справі № 908/1675/26 перенесено на 06.10.2026.

В підготовче засідання 06.10.2026 з`явився представник позивача.

Підготовче засідання 06.10.2026 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 06.10.2026 приєднався представник позивача.

14.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла Відповідь на відзив (вх. № 19659/08-08/26 від 14.09.2026).

Суд розглянувши вказаний процесуальний документ дійшов висновку, що він поданий у відповідності до вимог ГПК України, з дотриманням строків, встановлених ухвалою суду від 12.08.2026, тому суд приймає відповідь на відзив до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/1675/26.

15.09.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли Додаткові письмові пояснення у справі (вх. № 19797/08-08/26 від 15.09.2026), які третя особа просить суд прийняти до уваги при вирішення спору та долучити до матеріалів справи.

Як зазначено в постанові Великої палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим кодексом (частина перша статті 161 ГПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята цієї статті).

Розглянувши Додаткові пояснення, суд дійшов висновку, що наведені третьою особою в цих поясненнях додаткові аргументи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, а тому суд приймає додаткові пояснення до розгляду та залучає до матеріалів справи.

Представник відповідача в підготовче засідання 06.10.2026 не з`явився.

06.10.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла Заява про відкладення розгляду справи (вх. № 21316/08-08/26 від 06.10.2026), якою відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 908/1675/26, призначене на 06.10.2026, на інший час у зв`язку із неможливістю забезпечити участь в підготовчому засіданні уповноваженого представника відповідача через його участь у тренінгу «Регіональні механізми захисту прав людини», який проводиться Інститутом прав людини Асоціації правників України 05 06 жовтня 2026 року у м. Києві в межах Програми підвищення спроможності правників у сфері захисту прав людини. Участь у зазначеному навчальному заході передбачає особисту присутність протягом часу проведення тренінгу. Також відповідач просить суд надати йому додатковий час для подання своїх письмових доводів і міркувань з приводу відповіді на відзив, поданої позивачем, та письмових пояснень третьої особи.

Представник третьої особи в підготовче засідання 06.10.2026 також не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі № 908/1675/26 АТ «Запоріжжяобленерго» повідомлено належним чином відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, про що свідчить наявна в матеріалах справи № 908/1675/26 Довідка про доставлення 09.09.2026 о 14:41 годині до електронного кабінету АТ «Запоріжжяобленерго» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС ухвали суду від 09.09.2026 у справі № 908/1675/26.

Судом заслухана думка присутнього в підготовчому засідання представника позивача з приводу клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача вважає за необхідне вирішити подане відповідачем клопотання на розсуд суду.

Виходячи зі змісту господарського процесуального законодавства основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи не є перешкодою для проведення судового засідання.

Отже, з урахуванням конкретної ситуації у справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень суду. (постанова Верховного Суду від 15.07.2024 у справі № 447/852/23)

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи № 908/1675/26, з огляду на першу неявку відповідача в підготовче засідання, суд визнав за можливе визнати неявку відповідача в підготовче засідання 06.10.2026 поважною та відкласти підготовче засідання.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання свої доводів та міркувань з приводу відповіді на відзив і додаткових пояснень третьої особи та дослідивши матеріали справи № 908/1675/26, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та продовжити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив та письмові пояснення третьої особи на сім днів.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 06.10.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 14.10.2026 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46.

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

2. Клопотання Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, сел. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області про продовження процесуального строку для надання заперечень на відповідь на відзив і додаткові пояснення третьої особи у справі № 908/1675/26 задовольнити.

Продовжити Відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, сел. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив і додаткові пояснення третьої особи у справі № 908/1675/26 на сім днів з дня отримання даної ухвали.

3. Запропонувати сторонам у справі та третій особі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г. Зінченко