Постановление суда № 140382999, 29.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12638/26

Номер провадження:1-кс/521/4934/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Енергомережі України», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72026161050000019 від 15.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Енергомережі України», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №72026161050000019 від 15.04.2026 року, накладеного ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.08.2026 року майно, а саме: 1) Гібридний інвертор SOLIS S6-EH3P125K10-NV-YD-H 125KW LV-ENERGY - 2 шт.; 2) Акумуляторна батарея DEYE BOS-G PRO LiFePO4 HV 51.2V lOOAh 5.12kWh no BMS (BOS-GPRO) - 30 шт.; 3) Стійка для батарей DEYE BOS-A 14-рівнів (BOS-A- Rackl4) - 9шт.; 4) Сонячна панель TONGWEI TWMNH-66HD620W 620Вт. - 3 шт.; 5) BMS для батарей DEYE BOS-B PRO 2001000V 180А (BOS-B-PDU-2-A) - 167 шт.; 6) Контролер EMS для DEYE MS-GS215 (EMS1000) - 20 шт.; 7) Гібридний інвертор Afore AF6K-SLP 6KW 48V 2 MPPT Wi-Fi 220V однофазний (AF6K-SLP) - 1 шт.; 8) Акумуляторна батарея SE-F5 Plus-L LiFePO4 LV 51.2V l00Ah 5.12kWh Rack Standard R51100A - 82 шт.; 9) Акумуляторна батарея DEYE BOS-B Pro-A3 LiFeP04 HV 51.2V 314Ah 16.08kWh без BMS - 278 шт.; 10) Акумуляторна батарея DEYE SE-F16 LiFePO4 LV51.2V314Ah 16kWh (SE-F16-C) -170 шт.; 11) Мережевий інвертор DEYE SUN-100K- G03 100KW 6 MPPT Wi-Fi - 2 шт.; 12) Акумуляторна батарея DEYE SE-F12-C LiFePO4 LV 51.2V 230Ah 11.8kWh (SE-F12-C) - 193 шт.; 13) Система збереження енергії Solis Evercore 125kW 261kWh 832V 314АИ - 2 шт.; 14) Гібридний інвертор DEYE SUN-80K- SG02HP3-EU-EM6 80KW - 106 шт.; 15) Акумуляторна батарея DEYE SE-F5 Pro LiFePO4 LV 51.2V l00Ah 5.12kWh (SE-F5 Pro-C) - 1 шт.; 16) Пакувальна коробка для інвертора - 4 шт.; 17) BMS для батарей DEYE BOS-G PRO 2001000VDC 120А (BOS-G- PDU-2) - 22 шт.; 18) Стійка для DEYE BOS-B PRO (RACK/ВО S-B-PRO) - 98 шт.; 19) Гібридний інвертор DEYE SUN-10K-SG02LP1-EU-AM3 10KW 48V 3 MPPT Wi-Fi 220V однофазний - 8 шт. ; 20) Сонячна панель Longi Solar LR5-54HTH 435Вт 3 шт.. Усього: 1 201 одиниця.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до клопотання просив здійснювати його розгляд за відсутності адвоката, доводи поданого клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Детективами ТУ БЕБ в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72026161050000019 від 15.04.2026 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «КВЕНТОРС» (код ЄДРПОУ 45809700), шляхом не відображення у податковій декларації з ПДВ за лютий 2026 року операцій щодо реалізації імпортованих товарів, ухилились від сплати податку на додану вартість в загальній сумі 26 653 715 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Даного висновку орган досудового розслідування дійшов на підставі аналітичного продукту Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ в Одеській області №56/23.13-02-15-26 від 11.06.2026, яким встановлено, що у період лютого травня 2026 року ТОВ «КВЕНТОРС» оформлено 77 митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» та «ІМ 40 АА» на імпорт товарів на загальну фактурну вартість 633 420 555 грн. (інвертори, акумуляторні батареї, блоки управління батареї, трактори дизельні для с/г робіт, ручні інструменти, запасні частини до ручних інструментів, моноволокна, труби пластикові, плівка ІТЕТ, рукава пожежні, насоси свердловинні, тощо). Частина імпортованого товару ТОВ «КВЕНТОРС»» була ввезена на митну територію України із застосуванням при здійсненні митного оформлення товарів тимчасової пільги (Преференція 245), що діє до 1 січня 2029 року для звільнення від оподаткування товарів при ввезенні на митну територію України (ПДВ та мита), які сприяють відновленню енергетичної інфраструктури України (згідно з пунктом 87-1 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України).

Органом досудового розслідування зроблено припущення, що до протиправної діяльності ТОВ «КВЕНТОРС» має відношення ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106), яке зареєстровано за адресою: місто Київ, вулиця Закревського Миколи, буд. 87-г квартира 1, з огляду на те, що воно здійснює ввезення на митну територію України подобні за номенклатурою товари, а в певних випадках транспортування товарів іноді здійснюють ті само перевізники, що не може свідчити про протиправність дій ТОВ «Енергомережі України».

06-07 серпня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23 липня 2026 року (провадження №1-кс/521/3508/26) проведено огляд за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано- Франкове, вулиця Львівська, 55, у ході якого виявлено та вилучено: 1) Гібридний інвертор SOLIS S6-EH3P125K10-NV-YD-H 125KW LV-ENERGY - 2 шт.; 2) Акумуляторна батарея DEYE BOS-G PRO LiFePO4 HV 51.2V lOOAh 5.12kWh no BMS (BOS-GPRO) - 30 шт.; 3) Стійка для батарей DEYE BOS-A 14-рівнів (BOS-A- Rackl4) - 9шт.; 4) Сонячна панель TONGWEI TWMNH-66HD620W 620Вт. - 3 шт.; 5) BMS для батарей DEYE BOS-B PRO 2001000V 180А (BOS-B-PDU-2-A) - 167 шт.; 6) Контролер EMS для DEYE MS-GS215 (EMS1000) - 20 шт.; 7) Гібридний інвертор Afore AF6K-SLP 6KW 48V 2 MPPT Wi-Fi 220V однофазний (AF6K-SLP) - 1 шт.; 8) Акумуляторна батарея SE-F5 Plus-L LiFePO4 LV 51.2V l00Ah 5.12kWh Rack Standard R51100A - 82 шт.; 9) Акумуляторна батарея DEYE BOS-B Pro-A3 LiFeP04 HV 51.2V 314Ah 16.08kWh без BMS - 278 шт.; 10) Акумуляторна батарея DEYE SE-F16 LiFePO4 LV51.2V314Ah 16kWh (SE-F16-C) -170 шт.; 11) Мережевий інвертор DEYE SUN-100K- G03 100KW 6 MPPT Wi-Fi - 2 шт.; 12) Акумуляторна батарея DEYE SE-F12-C LiFePO4 LV 51.2V 230Ah 11.8kWh (SE-F12-C) - 193 шт.; 13) Система збереження енергії Solis Evercore 125kW 261kWh 832V 314АИ - 2 шт.; 14) Гібридний інвертор DEYE SUN-80K- SG02HP3-EU-EM6 80KW - 106 шт.; 15) Акумуляторна батарея DEYE SE-F5 Pro LiFePO4 LV 51.2V l00Ah 5.12kWh (SE-F5 Pro-C) - 1 шт.; 16) Пакувальна коробка для інвертора - 4 шт.; 17) BMS для батарей DEYE BOS-G PRO 2001000VDC 120А (BOS-G- PDU-2) - 22 шт.; 18) Стійка для DEYE BOS-B PRO (RACK/ВО S-B-PRO) - 98 шт.; 19) Гібридний інвертор DEYE SUN-10K-SG02LP1-EU-AM3 10KW 48V 3 MPPT Wi-Fi 220V однофазний - 8 шт. ; 20) Сонячна панель Longi Solar LR5-54HTH 435Вт 3 шт.. Усього: 1 201 одиниця.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.08.2026 року по справі № 521/12638/26 провадження № 1-кс/521/3971/26 було задоволено клопотання детектива та накладено арешт на вищезазначене майно, власником якого є ТОВ «Енергомережі України».

За участю понятих та представника власника складського приміщення ТОВ «БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38636390) - складено Протокол огляду від 06 серпня 2026 року, в якому зазначено, що складське приміщення використовується для зберігання товарно-матеріальних цінностей, в тому числі: інвертори, акумуляторні батареї, інше енергетичне обладнання та товари із загального вжитку, кава, напої тощо.

В протоколі зазначено, що під час огляду встановлено, що власником цих товарно-матеріальних цінностей є ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106), детальний перелік яких надано представником ТОВ «БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА» детективам БЕБ добровільно як додаток до протоколу.

Крім того, до Протоколу як додаток надано інвентаризаційні відомості щодо подобних товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються на території складського приміщення та власниками яких є інші суб`єкти господарювання.

Водночас, завідуючий складом ТОВ «БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА» ОСОБА_5 повідомив детективам БЕБ, що підприємство ТОВ «КВЕНТОРС» (код ЄДРПОУ 45809700) йому не відоме та товарно-матеріальні цінності зазначеного підприємства за адресою проведення обшуку ніколи не зберігалися.

Крім того, в протоколі зазначено, що під час огляду детективам БЕБ в електронному вигляді (таблиця Excel) було надано наступні документи:

1)рух товарно-матеріальних цінностей - приймання ТМЦ власником яких є ТОВ_ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106) за період з 01.01.2025 по 06.08.2026, назва файлу «Рух ТМЦ 01.01.2025-06.08.2026 ЕНЕРГО Мережі»;

2)рух товарно-матеріальних цінностей - видача ТМЦ, власником яких є ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106) за період з 01.01.2025 по 06.08.2026, назва файлу «Рух ТМЦ 01.01.2025-06.08.2026 вихід Енерго мережі»;

3)залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 06.08.2026, власником яких є ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106), назва файлу «06.08.LV Energyx»;

4)залишки товарно-матеріальних цінностей - станом на 06.08.2026, власником яких є ТОВ «СОЛОРІТІ Україна» (код ЄДРПОУ 41958197), назва файлу «LV Solaryti 06.08»;

5)залишки товарно-матеріальних цінностей - станом на 06.08.2026, власником яких є ТОВ«РЕЙТОН САН УСС» (код ЄДРПОУ 45757704) та ТОВ «РЕЙТОН САН ЮА» (код ЄДРПОУ 45057806), назва файлу «REYTON 06.08»;

6) залишки товарно-матеріальних цінностей - станом на 06.08.2026, власником яких є ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , назва файлу «POLE Климків сонячні 06.08. модулі»;

7) залишки товарно-матеріальних цінностей - станом на 06.08.2026, власником яких є ПП «Правильне електроживлення» (код ЄДРПОУ 42512845), назва файлу «Правильне живлення 06.08.»;

8) залишки товарно-матеріальних цінностей - станом на 06.08.2026, власником яких є ТОВ «ДАНН» (код ЄДРПОУ 40929000), назва файлу «06.08. DANN-LVIV».

Крім того, до Протоколу в електронному вигляді було додано копії договорів:

9) копія договору №13/05-24 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 15.05.2024 на 8 арк.;

10) копія договору №100/11-24 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 26.11.2024 на 10 арк. ;

11) копія договору №41/06-24 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 24.06.2024 на 8 арк.;

12) копія договору №43/08-24 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 28.08.2024 на 8 арк.;

13) копія договору №73/07-26 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 07.07.2026 на 14 арк.;

14) копія договору №87/09-24 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 17.09.2024 на 9 арк.;

15) копія договору №16/03-26 про надання складських послуг та додаткових послуг зберігання від 04.03.2026 на 9 арк..

До Протоколу долучено листування з представниками ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106) за період з 11.08.2025 по 05.08.2026, усього: 1111 листів із додатками (заявки на приймання та відвантаження ТМЦ), назва файлу «Енергомережі».

З наведеного вбачається, що ТОВ «КВЕНТОРС» (код ЄДРПОУ 45809700), яке є фігурантом у кримінальному провадженні №72026161050000019 від 15 квітня 2026 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не зберігав та не зберігає ТМЦ за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вулиця Львівська, 55 та не має жодних договірних відносин з ТОВ «БЕРГЕР КАРГО УКРАЇНА» (власником складських приміщень /надавачем послуг) та ТОВ «Енергомережі України» (власником ТМЦ на які накладено арешт).

З огляду на вищевикладене вбачається, що вилучені під час огляду ТМЦ не належать ТОВ «КВЕНТОРС» (код ЄДРПОУ 45809700), а належать ТОВ «Енергомережі України», що виключає обставину, що ТМЦ ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106) містять на собі відомості, за допомогою яких можливо встановити обставини щодо вчинення ТОВ «КВЕНТОРС» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Тобто, вилучені 07 серпня 2026 року під час огляду ТМЦ ТОВ «Енергомережі України» за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано-Франкове, вулиця Львівська, 55, на які ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2026 року у справі №521/12638/26 (провадження №1-кс/521/3971/2б) накладено арешт не є речовими доказами у кримінальному провадженні №72026161050000019 від 15 квітня 2026 року у розумінні статті 98 КПК України.

Крім того, прокурором в судовому засіданні долучено копію витягу з ЄРДР №72026161000000087 від 22.09.2026 за ч.3 ст. 212 КК України, відповідно до якого органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Енергомережі України» (код ЄДРПОУ 45145106) у період 2025-2026 років шляхом не відображення у податкових деклараціях з ПДВ операцій щодо постачання імпортованих товарів та не декларування доходів і фінансового результату, ухилились від сплати податку на додану вартість в загальній сумі 131 483 002 грн. та податку на прибуток у сумі 113 456 164, що є коштами в особливо великих розмірах. Постановою прокурора від 28.09.2026 крим інальне провадження 72026161050000019 від 15.04.2026 відносно службових осіб «ТОВ «КВЕНТОРС» та кримінальне провадження №72026161000000087 від 22.09.2026 відносно службових осіб ТОВ «Енергомережі України» об`єднано в одне провадження72026161050000019 від 15.04.2026 за ч.3 ст. 212 КК України. Також прокурором долучено Аналітичний продукт від 20.08.2026, який містить аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Енергомережі України» на предмет ухилення віл сплати податків за період 2025-2026 років. Відповідно до долученої прокурором копії протоколу допиту від 23.09.2026 в якості свідка директора ТОВ «Енергомережі України» ОСОБА_7 , ТОВ «Енергомережі України» здійснює імпорт сонячних батарей, інверторів, блоків керування батареями, зарядних станцій та інші. Під час митного оформлення зазначених товарів підприємство користується пільгами відповідно до преференції «245». Після митного оформлення імпортовані ТМЦ розміщуються на складських приміщеннях, які орендує ТОВ «Енергомережі України». У подальшому зазначені ТМЦ реалізуються на території України, а відповідні господарські операції своєчасно та належним чином відображаються у податковій звітності підприємства. Нараховані за результатами здійснення господарської діяльності податки та інші обов?язкові платежі сплачуються підприємством у встановлені законодавством строки та в повному обсязі.

Як встановлено слідчим суддею, первісно 15.04.2026 року були внесені відомості до ЄРДР № 72026161050000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у яких зазначалося про обставини, пов`язані з діяльністю ТОВ «КВЕНТОРС».

22.09.2026 року, тобто після проведення огляду та вилучення майна, до ЄРДР були внесені відомості про інше кримінальне правопорушення №72026161000000087 , також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, обставини якого стосувалися діяльності ТОВ «Енергомережі України».

Таким чином, на момент проведення огляду та вилучення майна кримінальне провадження щодо обставин, пов`язаних із діяльністю ТОВ «Енергомережі України» у ЄРДР ще не існувало.

У подальшому постановою прокурора від 28.09.2026 кримінальні провадження №72026161050000019 та № 72026161000000087 були об`єднані в одне кримінальне провадження №72026161050000019.

Сторона обвинувачення посилається на факт такого об`єднання як на підставу для висновку про те, що вилучене під час обшуку майно в подальшому стало частиною матеріалів одного кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі не усуває необхідності перевірки законності та обґрунтованості арешту майна на момент його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення або підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації чи може бути використане для забезпечення інших передбачених законом цілей.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема, підстави і мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, а також документи та інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Отже, обов`язок доведення наявності передбачених законом підстав для арешту конкретного майна покладається на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням.

Таким чином, на момент проведення огляду та фактичного вилучення майна кримінальне провадження щодо ТОВ «Енергомережі України» не було внесене до ЄРДР.

Більше того, на момент проведення відповідної слідчої дії та вилучення майна орган досудового розслідування здійснював розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке були внесені до ЄРДР щодо іншої юридичної особи.

За таких обставин суд має перевірити не лише формальну наявність на теперішній час єдиного номера кримінального провадження, а й чи існували на момент проведення відповідної процесуальної дії та на момент накладення арешту належні правові та фактичні підстави для обмеження права власності заявника.

Відповідно до ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань можуть бути об`єднані в одному провадженні у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим об`єднання кримінальних проваджень є процесуальним рішенням, прийнятим після виникнення кожного з відповідних кримінальних проваджень, і не змінює факту їхнього самостійного існування до моменту об`єднання.

Сам факт винесення прокурором постанови про об`єднання кримінальних проваджень не означає, що відомості щодо другого кримінального правопорушення вважалися внесеними до ЄРДР з дати внесення відомостей щодо першого кримінального правопорушення.

Так само об`єднання проваджень не створює ретроспективного процесуального зв`язку між майном та кримінальним правопорушенням на момент, коли такий зв`язок фактично не був встановлений і коли відповідне кримінальне провадження ще не було розпочато.

Інше тлумачення фактично означало б можливість виправлення недоліків первісного процесуального рішення шляхом подальшого об`єднання кримінальних проваджень, що суперечило б принципу належної правової процедури.

Отже, подальше об`єднання кримінальних проваджень не може саме по собі бути достатньою правовою підставою для збереження арешту майна, якщо на момент його накладення не було доведено передбаченого ст. 170 КПК України зв`язку цього майна з кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя звертає увагу, що для накладення арешту недостатньо лише встановити факт вилучення майна під час обшуку.

Необхідним є встановлення того, що таке майно має ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України, або що існують інші передбачені ст. 170 КПК України правові підстави для його арешту.

У матеріалах, наданих суду, відсутні належні та достатні докази того, що на момент проведення огляду та вилучення майна вилучені предмети мали безпосередній зв`язок із кримінальним правопорушенням, відомості про яке були внесені до ЄРДР щодо ТОВ «КВЕНТОРС».

Також не встановлено, що на момент звернення з клопотанням про арешт сторона обвинувачення мала достатні дані, які б свідчили про те, що майно ТОВ «Енергомережі України» було: знаряддям кримінального правопорушення; предметом кримінального правопорушення; таким, що зберегло на собі його сліди; таким, що містить відомості про обставини кримінального правопорушення; набутим унаслідок вчинення кримінального правопорушення; або таким, що підлягає арешту з іншої передбаченої ст. 170 КПК України підстави.

Саме по собі те, що після вилучення майна до ЄРДР були внесені відомості щодо діяльності його власника, не доводить автоматично, що це майно відповідало критеріям речового доказу на момент його вилучення та накладення арешту.

Аналогічно, подальше визнання майна речовим доказом постановою слідчого або прокурора саме по собі не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку довести наявність фактичних обставин, передбачених ст. 98 та ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведе, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У даному випадку встановлені обставини свідчать про необґрунтованість арешту, оскільки: майно було вилучене до внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення, з яким сторона обвинувачення у подальшому пов`язала це майно;

на момент вилучення майна кримінальне провадження щодо ТОВ «Енергомережі України» не було розпочате шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР;

первісне кримінальне провадження стосувалося іншої юридичної особи - ТОВ «КВЕНТОРС»;

після проведення огляду та вилучення майна було внесено відомості про інше кримінальне правопорушення щодо ТОВ «Енергомережі України».

Лише після цього кримінальні провадження були об`єднані постановою прокурора. Сама по собі постанова про об`єднання кримінальних проваджень не має зворотної дії та не усуває необхідності існування передбачених ст. 170 КПК України підстав для арешту майна на момент його накладення;

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не було доведено належного та безпосереднього зв`язку арештованого майна з кримінальним правопорушенням, відомості про яке були внесені до ЄРДР на момент проведення огляду та вилучення майна.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна був накладений без належного встановлення передбачених законом підстав, а подальше об`єднання кримінальних проваджень не усуває первісної необґрунтованості такого арешту.

При цьому суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість будь-яких осіб, не дає оцінки доказам по суті пред`явлених чи можливих підозр та не перешкоджає органу досудового розслідування здійснювати передбачені КПК України процесуальні дії в межах належним чином розпочатого кримінального провадження.

Однак обмеження права власності шляхом арешту майна повинно мати конкретну, належно обґрунтовану та існуючу на момент його застосування правову підставу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 22, 98, 110, 131, 132, 169174, 217, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ТОВ «Енергомережі України», про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.08.2026 року, а саме на:

1) Гібридний інвертор SOLIS S6-EH3P125K10-NV-YD-H 125KW LV-ENERGY - 2 шт.;

2) Акумуляторна батарея DEYE BOS-G PRO LiFePO4 HV 51.2V l00Ah 5.12kWh no BMS (BOS-GPRO) - 30 шт.;

3) Стійка для батарей DEYE BOS-A 14-рівнів (BOS-A- Rackl4) - 9шт.;

4) Сонячна панель TONGWEI TWMNH-66HD620W 620Вт. - 3 шт.;

5) BMS для батарей DEYE BOS-B PRO 2001000V 180А (BOS-B-PDU-2-A) - 167 шт.;

6) Контролер EMS для DEYE MS-GS215 (EMS1000) - 20 шт.;

7) Гібридний інвертор Afore AF6K-SLP 6KW 48V 2 MPPT Wi-Fi 220V однофазний (AF6K-SLP) - 1 шт.;

8) Акумуляторна батарея SE-F5 Plus-L LiFePO4 LV 51.2V l00Ah 5.12kWh Rack Standard R51100A - 82 шт.;

9) Акумуляторна батарея DEYE BOS-B Pro-A3 LiFeP04 HV 51.2V 314Ah 16.08kWh без BMS - 278 шт.;

10) Акумуляторна батарея DEYE SE-F16 LiFePO4 LV51.2V314Ah 16kWh (SE-F16-C) -170 шт.;

11) Мережевий інвертор DEYE SUN-100K- G03 100KW 6 MPPT Wi-Fi - 2 шт.;

12) Акумуляторна батарея DEYE SE-F12-C LiFePO4 LV 51.2V 230Ah 11.8kWh (SE-F12-C) - 193 шт.;

13) Система збереження енергії Solis Evercore 125kW 261kWh 832V 314 Ah - 2 шт.;

14) Гібридний інвертор DEYE SUN-80K- SG02HP3-EU-EM6 80KW - 106 шт.;

15) Акумуляторна батарея DEYE SE-F5 Pro LiFePO4 LV 51.2V l00Ah 5.12kWh (SE-F5 Pro-C) - 1 шт.;

16) Пакувальна коробка для інвертора - 4 шт.;

17) BMS для батарей DEYE BOS-G PRO 2001000VDC 120А (BOS-G- PDU-2) - 22 шт.;

18) Стійка для DEYE BOS-B PRO (RACK/ВО S-B-PRO) - 98 шт.;

19) Гібридний інвертор DEYE SUN-10K-SG02LP1-EU-AM3 10KW 48V 3 MPPT Wi-Fi 220V однофазний - 8 шт. ;

20) Сонячна панель Longi Solar LR5-54HTH 435Вт 3 шт..

Усього: 1 201 одиниця.

Скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.08.2026 року, справа №521/12638/26, пр. №1-кс/521/3971/26, є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України, а саме повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1