Постановление суда № 140382219, 07.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/5533/26

Провадження №: 2-н/332/568/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у сумі 10714 грн 48 коп. з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.

Згідно відповіді № 06.4-06/02/32215 від 09.09.2026, наданої на запит суду Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 , який є боржником по справі та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно, і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 помер. З настанням смерті ОСОБА_2 його цивільна правоздатність та дієздатність припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. За приписами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог до ОСОБА_1 без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ретинська