Постановление суда № 140381271, 30.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3763/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження № 22020160000000060 від 20.05.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 109 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у період з 03.06.2019 по 04.06.2019 (більш точно час встановити на надається можливим), маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій ноутбук марки "ASUS" моделі "K52J" серійний номер B2N0BC04387906G з програмним забезпеченням "LINUX", під`єднаний до мережі Інтернет через можливості Інтернет-провайдера фізичної особи-підприємця " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_1 ), з використанням встановленого Інтернет-браузеру " Google Chrome" з активованим встановленим розширенням "Touch VPN ", яке дозволяє здійснити вхід і перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет-сайтах, авторизувавшись у сервісі "Вконтакте" як користувач " ОСОБА_7 " (id НОМЕР_4), являючись адміністратором сторінки "ІНФОРМАЦІЯ_8" (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7), розмістив на так званій "Стіні" зазначеної сторінки - публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів, записи у вигляді фотографій наступного змісту:

- "ІНФОРМАЦІЯ_10" (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9), який переглянуло 27 користувачів станом на 04.06.2020;

- "ІНФОРМАЦІЯ_11" (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_12), який переглянуло 210 користувачів та зроблено одне подальше поширення (репост) станом на 04.06.2020;

- "Українцю, долучайся до Хунти, Реваншу і Контрреволюції та давай разом скидати владу через масові арешті, та страти за рішенням Верховного Суду України. Давай разом під час вуличних боїв за незалежність здобувати собі і владу, і волю, і загартовуватись в боях за незалежність України від жидо-хачівсько-москальської навали... Якщо ти представник мвс, міністерства оборони чи служби безпеки переходь на сторону нації. Встановимо разом військову хунту або загинемо в боротьбі за неї. Зустрінемось в боях за незалежність брате, долучайся до війни з олігархатом та бандитами при владі" (web-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який переглянуло 222 користувачі та зроблено два подальших поширення (репости) станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В публікації за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено заклик приєднатися до групи "Getmanat.club" задля вирішення питань соціальної дискримінації та низького рівня життя шляхом організації державного перевороту та створення військового уряду. В публікації за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , виявлено заклик до української інтелігенції: адвокатів, юристів, академіків, наукових керівників взяти участь у державному перевороті та створенні військової влади. В публікації за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено заклики до насильницького (через бої) захоплення влади; до насильницького (шляхом ведення вуличних боїв) повалення діючої влади, до арештів та страти її представників, а також до державного перевороту та створення військової влади - хунти; до представників правоохоронних органів та ЗСУ взяти участь у державному перевороті та створенні військової влади.

Заклики до дій, які містяться у вищевказаних записах, розміщених ОСОБА_5 у спільноті "ІНФОРМАЦІЯ_8" (адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7) соціально-орієнтованого сервісу "Вконтакте", суперечать положенням статей 5, 6, 69, 71 Конституції України, так як державний переворот являється формою насильницької зміни існуючого політичного режиму, здійснюється неконституційним шляхом і супроводжується захопленням державної влади у процесі боротьби за неї.

Згідно з обвинувальним актом, затвердженим 31.07.2020, ОСОБА_5 інкриміновано розповсюдження у період з 03.06.2019 до 04.06.2019 у соціальній мережі «Вконтакте» матеріалів із закликами до захоплення державної влади, тобто дії спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади. В обвинувальному акті зазначені дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 109 КК України.

30.09.2026 захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. На обґрунтування клопотання захисник послався на час вчинення інкримінованого діяння, передбачене законом покарання та закінчення встановленого ст. 49 КК України строку.

Обвинувачений - підтримав клопотання.

Суд роз`яснив йому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, її нереабілітуючий характер, право заперечувати проти закриття провадження та наслідки надання згоди. Обвинувачений підтвердив, що розуміє зазначені роз`яснення.

Прокурор - підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали, необхідні для вирішення клопотання, та заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності допускається у випадках, передбачених цим Кодексом, та здійснюється виключно судом.

За змістом ст. 49 КК України вирішення питання про застосування давності потребує встановлення часу вчинення кримінального правопорушення, його правової кваліфікації, застосовної редакції кримінального закону, тривалості відповідного строку, а також перевірки обставин, які виключають застосування давності, зупиняють або переривають її перебіг.

Положення ст.49 КК України чітко визначають підстави, за яких таке звільнення можливе, а саме: 1) з дня вчинення особою кримінального правопорушення та до набрання вироком законної сили минув відповідний диференційований строк давності, передбачений ч.1ст.49 КК України, або ж загальний строк, передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, 2) вчинене кримінальне правопорушення не входить до переліку злочинів, який міститься у ч.5ст.49 КК України, до яких давність не застосовується, 3) особа надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.109 КК України, (в редакції на 27.06.2019р) передбачало обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк з конфіскацією майна або без такої.

Пунктом 2 ст.12 КК України, (в редакції на 27.06.2019р), передбачено що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Пункт.3 ч.1 ст.49 КК України передбачає що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі скоєння злочину середньої тяжкості становлять 5 років.

На момент вчинення кримінального правопорушення зазначена кваліфікація дій ОСОБА_5 під встановлені ст. 49 КК України обмеження не підпадало.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміноване діяння вчинено у період з 03.06.2019 року по 04.06.2019 рік.

Таким чином, строк давності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 20.05.2020р за №22020160000000060, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.109 КК України сплив у червні 2024р.

Перевіряючи наявність обставин, передбачених частинами другою та третьою ст. 49 КК України, суд установив, що обвинувачений нового злочину не вчиняв, від досудового розслідування чи суду не переховувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України клопотання сторони про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, подане під час судового провадження, підлягає невідкладному розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення передбачених законом підстав. Процесуальною підставою закриття є п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

А тому, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів та документів, які були надані суду, підлягає обов`язковому вирішенню судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний одночасно визначити подальшу долю кожного речового доказу відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.01.2024 у справі №521/12715/19, відповідно до якої ч. 9 ст. 100 КПК України закріплює саме обов`язок суду під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішити питання про долю речових доказів. Верховний Суд додатково наголосив, що навіть фактична втрата речових доказів не усуває такого обов`язку суду.

У межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05.06.2020 року у справі №522/8189/20 накладено арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, а саме:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «K52J» серійного номеру В2N0BC04387906G з зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-катою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- квитанцію та чек щодо оплати послуг Інтернету (платник: ОСОБА_5, особовий рахунок НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_3, одержувач: ФОП ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 14.05.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Суд перевірив правовий статус зазначеного майна, мету накладення арешту, його належність, а також наявність підстав для спеціальної конфіскації. Згідно з матеріалам справи власником майна є ОСОБА_9 .

Майно не належить до предметів, вилучених з обігу; відсутній спір щодо його власника.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, подальша потреба у збереженні зазначеного майна для доказування в цьому провадженні відсутня, а підстав для його спеціальної конфіскації або іншого передбаченого законом розпорядження судом не встановлено, арешт підлягає скасуванню, а майно, на підставі ст.96-2 ч.3 КК України - поверненню належному власнику.

Продовження обмеження права власності за таких установлених обставин не відповідало б меті застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом, витрати на залучення експерта для проведення лінгвістичної судової експертизи за висновком №36 від 15.05.2020 року становлять 9805,80 грн.

Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного в постанові від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування, зокрема на проведення експертизи, не стягуються з особи, щодо якої закрито кримінальне провадження, а відносяться на рахунок держави.

Отже, зазначені процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1000 грн підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 100, 174, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 109 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 22020160000000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020, щодо ОСОБА_5 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05.06.2020 року у справі №522/8189/20 на таке майно:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «K52J» серійного номеру В2N0BC04387906G з зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Microsoft» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-катою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- квитанцію та чек щодо оплати послуг Інтернету (платник: ОСОБА_5, особовий рахунок НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_3, одержувач: ФОП ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 14.05.2020).

Вилучене майно повернути власнику - ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати на проведення лінгвістичної судової експертизи за висновком №36 від 15.05.2020 року у розмірі 9805,80 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1